ChatGPT o3-pro identifikuje citát I. J. z roku 1965, ručně psaný kombinací tisku a kurzívy na poznámce roztrhané na čtyři proužky v opačném pořadí otočené o 90° ve střídavých směrech:

… a opět s týmiž proužky zmačkanými, ručně zploštělými a jinak uspořádanými:

Tvrdší varianty představující okluze předmětů z domácnosti však nebyly úspěšné – v jednom případě přinesly ironické vyvrácení skutečně napsaného textu:

Všimněte si, že forenzní software v reálném světě je mnohem výkonnější než tbis a po pečlivém naskenování dokáže "skartovat" vícestránkové dokumenty procházející typickými kancelářskými skartovačkami. To je spíše novinka – je to zajímavé jen proto, že to nebylo navrženo k tomu, aby to bylo možné.

Všimněte si, že skutečný forenzní software je mnohem výkonnější než tento a dokáže "roztrhat" vícestránkové dokumenty procházející typickými kancelářskými skartovačkami po pečlivém skenování. To je spíše novinka – je to zajímavé, protože to k tomu nebylo navrženo.

@virtualdigit @emollick Pravděpodobně ne:

Několik odpovědí se ptalo, do jaké míry model opravuje chybu ve známém textu citátu (což naznačuje, že by se to nemuselo tak dobře zobecnit na nový text). Nezamýšlená chyba v mé poznámce naznačuje, že se to skutečně děje – moje zní "někdy potřeba", nikoli "potřeba nikdy", jak napsal Good:

@ShaulGoo Ne v tomto případě, ale vzhledem k mé konkrétní výzvě zde, ignorování malých chyb je pravděpodobně správné chování. Viz tato odpověď, kterou jsem právě přidal do vlákna:

(I když bych se přimlouval za svou konkrétní výzvu, která naznačuje, že je známo, že jde o citaci, a ne ozvěna malých chyb ve vstupu je dobré chování.)

@panoskalos jsem to nezkoušel, ale podívejte se zde:

@panoskalos @panoskalos jsem aktualizoval hlavní vlákno výše o další výsledky od Gemini.