O que é perturbador nisso não é que o Prefeito esteja "tentando proteger os inquilinos"; o que é perturbador é que isso é uma palhaçada performativa. 1) A Cidade de Nova Iorque, agora, hoje, pode entrar nesses edifícios e repará-los. O HPD já tem um programa que faz isso e depois cobra o proprietário do imóvel (neste caso, o devedor). Em vez de uma performance de coletiva de imprensa, eles poderiam se voltar para a mulher ao lado e realmente melhorar o apartamento dela esta noite, se esse fosse o objetivo. 2) Meio milhão de inquilinos vive em condições habitacionais deploráveis em habitação pública pela qual o Prefeito é diretamente responsável. Na sua primeira semana, o prefeito e seu "protetor de inquilinos" não disseram uma palavra sobre a condição de suas habitações e como vão resolver o problema de $78 bilhões que isso representa. Por quê? 3) Isso não é sobre ajudar os inquilinos. Você não falencia os edifícios onde as pessoas vivem e depois reclama que os proprietários não têm dinheiro para consertar o edifício que você falenciou se seu objetivo é realmente ajudar as pessoas que vivem dentro dele. O aluguel médio no portfólio Pinnacle era de $1,348. Isso é $1,000 dólares por mês abaixo do que o governo cobra dos contribuintes para administrar habitação pública em NYC. Na Assembleia, o Prefeito se opôs a mudanças na lei de aluguel de 2019 que permitiriam que um proprietário fosse compensado por QUALQUER reparo em apartamentos vagos. Vazios. O Prefeito está contando que as pessoas odeiem mais os proprietários do que se importem em realmente consertar nosso sistema habitacional quebrado. Até agora, sua eleição provou que ele estava certo.

Inacreditável Ontem, a Administração Mamdani apresentou a sua objeção à venda de falência de uma propriedade, argumentando que a venda não deveria prosseguir porque as leis que o prefeito defendeu tornaram o edifício um negócio insustentável. Para interpretar o que isso significa. É a cidade de Nova Iorque a validar em tribunal que o sistema de estabilização de rendas, tal como existe, é uma apropriação.

Vamos ser completamente claros. Implementar o controle de vagas não foi "fechar uma brecha"; foi acabar com a única forma como o sistema de estabilização de aluguéis funcionava. Um reinício de vaga mantém os apartamentos regulados, faz com que sejam investidos, devolve a estabilidade financeira aos edifícios e, o mais importante, não aumenta os aluguéis de um único inquilino!