Wat vervelend is aan dit alles, is niet dat de burgemeester "probeert huurders te beschermen"; wat vervelend is, is dat het performatieve onzin is. 1) De stad New York kan op dit moment, vandaag, deze gebouwen binnengaan en ze repareren. HPD heeft al een programma dat dit doet en vervolgens de eigenaar van het pand (in dit geval, de schuldenaar) factureert. In plaats van een persconferentie als performance-art, zouden ze naar de vrouw naast hen kunnen kijken en haar appartement vanavond daadwerkelijk beter kunnen maken als dat het doel was. 2) Een half miljoen huurders leeft in erbarmelijke huisvestingsomstandigheden in sociale huisvesting waarvoor de burgemeester direct verantwoordelijk is. In zijn eerste week heeft de burgemeester en zijn "huurderbeschermers" geen woord gerept over de staat van hun huisvesting en hoe ze het probleem van $78 miljard gaan oplossen. Waarom? 3) Dit gaat niet om het helpen van huurders. Je maakt de gebouwen waar mensen in wonen failliet, en klaagt dan dat de eigenaren geen geld hebben om het gebouw dat je failliet hebt gemaakt te repareren als je doel is om de mensen die erin wonen daadwerkelijk te helpen. De gemiddelde huur in de Pinnacle-portefeuille was $1.348. Dat is $1.000 per maand onder wat de overheid belastingbetalers in rekening brengt om sociale huisvesting in NYC te runnen. In de Assemblee was de burgemeester tegen wijzigingen in de huurwet van 2019 die een eigenaar zouden compenseren voor ENIGE reparatie aan lege appartementen. Leeg. De burgemeester rekent erop dat mensen meer haat hebben tegen verhuurders dan dat ze zich daadwerkelijk bekommeren om het repareren van ons gebroken huisvestingssysteem. Tot nu toe heeft zijn verkiezing hem gelijk gegeven.

Ongelooflijk Gisteren heeft de Mamdani Administratie haar bezwaar ingediend tegen de faillissementsverkoop van een onroerend goed, met het argument dat de verkoop niet door zou moeten gaan omdat de wetten waarvoor de burgemeester zich heeft ingezet, het gebouw tot een onhoudbare onderneming hebben gemaakt. Om te interpreteren wat dit betekent. Het is de stad New York die in de rechtbank bevestigt dat het huurbeheersysteem zoals het bestaat, een onteigening is.

Laten we helemaal duidelijk zijn. Het implementeren van huurcontrole was geen "sluiting van een maas in de wet"; het was het beëindigen van de enige manier waarop het systeem voor huurbeheersing werkte. Een huurreset houdt appartementen gereguleerd, zorgt voor investeringen, brengt financiële stabiliteit terug naar de gebouwen en, het belangrijkste, verhoogt de huren voor geen enkele huurder!