Pozwól, że wyjaśnię szeroko użyteczne pojęcie: użycie anegdot i przykładów, aby zilustrować punkt. To pomoże ci zrozumieć jeden ze sposobów, w jaki apologeci pit bulli kłamią, ale także zrozumieć, jak działa selektywne cytowanie. Wykres 1: X i Y są pozytywnie skorelowane.

Każda para X i Y jest wynikiem badania. Ogólnie rzecz biorąc, gdy X rośnie, Y również rośnie. Są skorelowane na poziomie około 0,6, co oznacza, że wzrost o jedną odchylenie standardowe w X generuje wzrost o 0,6 odchylenia standardowego w Y. Proste, prawda? Więc opowiadasz historię o tych sześciu badaniach:

Twoja historia dokładnie opisuje literaturę, ponieważ twoje punkty znajdują się na linii trendu. Mówisz o ogólnej tendencji, która istnieje, a aby podkreślić swój punkt widzenia, opowiadasz historię, jak to robią ludzie. Tak powinien działać naukowy narracyjny!

W ten sposób należy używać dowodów anegdotycznych. Powinieneś je dostarczyć, aby wyjaśnić ogólność, chyba że twoim celem jest, powiedzmy, użycie anegdot jako dowodu istnienia—czyli pokazanie możliwości. Na przykład, chociaż nietypowe, wideo pijącego Mormona pokazuje, że 'niektórzy Mormoni piją'.

Ale co jeśli chciałbyś kłamać? Cóż, wtedy wybrałbyś tylko te dane, które selektywnie cytują punkty, które pokazują inny związek niż ten, który faktycznie istnieje. Na przykład, mógłbyś argumentować, że X i Y są nieskorelowane, omawiając tylko te (na czerwono) badania:

Można powiedzieć, że nie ma żadnej zależności i że to, co ludzie widzą, gdy mówią, że r(X,Y) = 0.6, jest artefaktem patrzenia na wartości odstające! Aby to zrobić, wystarczy wybrać kilka punktów bez zależności, a następnie wybrać jeden w prawym górnym rogu. Bam! Łatwe kłamstwo.

Jeśli jesteś naprawdę przebiegły, możesz nawet twierdzić, że relacja to nie r(X,Y)=0.6, lecz r(X,Y) = NEGATYWNE 0.6—że zmierza w zupełnie złym kierunku!

Dobra osoba opowiada historię, która pasuje do danych Przytaczają anegdoty, które się zgadzają, i dostarczają narracji, która wyjaśnia i oświeca Złe osoby zniekształcają: wybierają anegdoty, które nie pasują do rzeczywistości, aby stworzyć narrację, która jest nieprawdziwa. Dezinformują

Więc to dość oczywiste, jak to się odnosi do komunikacji naukowej. Ale co z pit bullami? Cóż, jeśli używasz anegdot, aby komunikować rzeczywistość potwierdzoną naukowo—że pit bulli są agresywne i gryzą—wtedy prawdopodobnie mówisz prawdę.

Ale jeśli próbujesz angażować się w walkę anegdot, twierdząc na podstawie rzeczy, które nie są zgodne z dowodami, że pitbulle są w porządku, ponieważ jeden lub drugi tutaj czy tam zrobił coś dobrego... To jesteś kłamcą. Próbujesz odwrócić uwagę od podstawowej rzeczywistości.

Niestety, tacy ludzie istnieją. Wskazuj ich. Powiedz im, że wiemy, że kłamią. Powiedz im, że widzimy, co robią. Powiedz im, że koszty ich kłamstw będą ludzkimi życiami straconymi i zrujnowanymi. Powiedz im, że są oszustami, bo nimi są.