Permettez-moi d'expliquer un concept largement utile : l'utilisation d'anecdotes et d'exemples pour faire un point. Cela vous aidera à comprendre l'une des façons dont les apologistes des pit bulls mentent, mais aussi à comprendre comment fonctionne la citation sélective. Graphique 1 : X et Y sont positivement corrélés.

Chaque paire X et Y est le résultat d'une étude. En général, lorsque X augmente, Y augmente également. Ils sont corrélés à environ 0,6, ce qui signifie qu'une augmentation d'un écart type dans X génère une augmentation de 0,6 écart type dans Y. Simple, non ? Alors, vous racontez une histoire sur ces six études :

Votre histoire décrit avec précision la littérature car vos points sont sur la ligne de tendance. Vous parlez de la tendance générale qui existe, et pour faire valoir votre point, vous racontez une histoire, comme le font les humains. C'est ainsi que le récit scientifique devrait fonctionner !

Voici comment les preuves anecdotiques devraient être utilisées. Vous devriez les fournir pour expliquer la généralité, à moins que votre objectif ne soit, par exemple, d'utiliser des données anecdotiques comme preuve d'existence—c'est-à-dire, pour montrer une possibilité. Par exemple, bien que atypique, une vidéo d'un Mormon buvant montre que 'certains Mormons boivent'.

Mais que se passerait-il si vous vouliez mentir ? Eh bien, dans ce cas, vous feriez une sélection biaisée, vous citeriez sélectivement des points qui montrent une relation différente de celle qui existe réellement. Par exemple, vous pourriez soutenir que X et Y ne sont pas corrélés en ne discutant que de ces études (en rouge) :

On pourrait dire qu'il n'y a pas de relation et que ce que les gens voient quand ils disent r(X,Y) = 0,6 est un artefact de l'observation d'un outlier ! Pour ce faire, il suffit de choisir un ensemble de points sans relation, puis d'en choisir un dans le coin supérieur droit. Bam ! Un mensonge facile.

Si vous êtes vraiment sournois, vous pourriez même prétendre que la relation n'est pas r(X,Y)=0.6, mais r(X,Y) = NÉGATIF 0.6—qu'elle va dans une direction complètement opposée !

La bonne personne raconte l'histoire qui correspond aux données Ils évoquent des anecdotes qui s'alignent, et ils fournissent un récit qui explique et éclaire Les mauvaises personnes déforment : elles choisissent des anecdotes qui ne correspondent pas à la réalité, pour créer un récit qui n'est pas juste. Elles désinforment

Donc, il est assez évident de voir comment cela se rapporte à la communication scientifique. Mais qu'en est-il des pit bulls ? Eh bien, si vous utilisez des anecdotes pour communiquer la réalité corroborée scientifiquement—que les pit bulls sont vicieux et qu'ils mordent—alors vous êtes plus susceptible de dire la vérité.

Mais si vous essayez de vous engager dans des anecdotes de combat, de revendiquer des choses qui ne s'alignent pas avec les preuves, que les pit bulls vont très bien parce qu'un ou l'autre ici ou là a fait quelque chose de bien... Alors vous êtes un menteur. Vous essayez de détourner l'attention de la réalité sous-jacente.

Malheureusement, ces personnes existent. Dénoncez-les. Dites-leur que nous savons qu'ils sont des menteurs. Dites-leur que nous pouvons voir ce qu'ils font. Dites-leur que le coût de leurs mensonges sera des vies humaines perdues et des vies humaines ruinées. Dites-leur qu'ils sont des fraudeurs, car ils le sont.