本日のゲッティ対スタビリティAI事件における裁判官の判決は非常に残念です。 安定性は「二次侵害」で無罪判決を受けた。この訴訟は、Stabilityのモデルの重みが、トレーニング対象の「侵害コピー」であるかどうかという問題に焦点を合わせた。裁判官はノーと答えた。これは2つの理由で間違っていると思います。 1. 法律は明確です: 英国に輸入した場合、何かは侵害コピーであり、「英国で作成されたものは、問題の作品の著作権の侵害を構成するでしょう」。それは明らかにここで当てはまります。 裁判官は、モデルの重みはコピーではないと述べたが、それはIMOが「侵害コピー」を非常に明確に定義している法律のこの部分と一致していないようだ(以下をお読みください)。 2. Stable Diffusionにはトレーニングデータのコピーが含まれていないことが想定されています。これは間違っていると思います。トレーニングデータを再作成できる場合(可能です)、機能的にはコピーが含まれます。極端に言えば、1つの芸術作品を完璧に再現するアルゴリズムを書いた場合、この審査員はアルゴリズムにコピーが含まれていないことを示唆しているように思えます。しかし、コピーは*保存*されています-それは単にそれが*どのように*保存されるかの問題です。 ゲッティが開発が英国で行われたことを証明できなかったため、主要な侵害請求が取り下げられたため、この訴訟の範囲は明らかに限られています。 しかし、それでも残念であり、控訴されることを願っています(これが可能かどうかはわかりませんが、おそらく他の人はそうでしょう)。