Heute gibt es im WSJ eine großartige Rückschau darüber, wie das Experiment des Vereinigten Königreichs mit großen Erhöhungen der legalen Einwanderung nach dem Brexit schiefging. Ihre Fehler liefern einige wichtige politische Lektionen für Unterstützer *und* Kritiker der qualifizierten Einwanderung. Lassen Sie uns eintauchen: (tl;dr: Was als Anstieg der qualifizierten Einwanderung gedacht war, machte den katastrophalen Fehler, die Visakriterien auf Hochschulabschlüsse und die Besetzung sogenannter "Arbeitskräftemängel" zu stützen, was letztendlich zu einem Anstieg der niedrigqualifizierten, statt hochqualifizierten Einwanderung führte.) Das Großbritannien nach der Pandemie erhöhte die Nettoeinwanderung dramatisch und verlagerte sich von der EU hin zu Migranten außerhalb Europas. Die Erteilung von Visa stieg in allen Bereichen: Arbeitsvisa, Studienvisa und insbesondere Abhängigkeitsvisa. Der Plan sollte ursprünglich ein begrenzter, gezielter Anstieg der qualifizierten Einwanderung sein. Das Vereinigte Königreich, nach dem Brexit, wäre frei, die besten Talente von überall her anzuziehen. Aber die Dinge gingen schnell schief. Was als "qualifizierte" Arbeit galt, umfasste Dachdecker (!) neben Unternehmensleitern. Das System wurde dann durch Unternehmen, die "Arbeitskräftemängel" behaupteten, auseinandergerissen. Anstatt die Löhne zu erhöhen, appellierten Unternehmen an spezielle Ausnahmen in Bereichen wie dem Bauwesen. Die Grundlage ihrer Visaprogramme auf die Besetzung sogenannter Mängel zu stützen, lud zu dieser Art von Lobbyarbeit ein. Niemand ist sich einig, was ein Arbeitskräftemangel tatsächlich bedeutet. Das Vereinigte Königreich hat ein technokratisches Gremium, das dafür zuständig ist, diese zu identifizieren, aber letztendlich sind es nur Vibes und rohe Interessengruppenkämpfe bis zum Ende. Als Nächstes genehmigte das Vereinigte Königreich Visas für Studenten und deren Angehörige unabhängig von der Qualität des Programms oder der Schule, an der sie eingeschrieben waren. Es gab eine anschließende Explosion von minderwertigen Studiengängen, die sich an ausländische Studenten (und deren Angehörige) richteten, um diese Option auszunutzen. Aus dem Artikel: "Während einige Studenten an renommierten Universitäten wie Oxford oder Cambridge studierten, stieg die Zahl der Studenten, die einjährige Masterabschlüsse von weniger bekannten britischen Universitäten absolvierten, sprunghaft an. Und im Gegensatz zu vor dem Brexit blieben viele nach dem Abschluss länger im Vereinigten Königreich. Die Früchte dieser Rekrutierungsaktion sind heute sichtbar. In Ost-London stehen zwei moderne Hochhäuser, das Import Building und das Export Building, die drei verschiedene Londoner Campus von Universitäten nebeneinander beherbergen." Die Gestaltung von Studentenvisaprogrammen auf diese Weise schuf einen enormen Anreiz für sowohl Hochschulen als auch Studenten, sich zu erweitern und von minderwertigen Studiengängen zu profitieren. Das ist etwas, das der Tory-Abgeordnete Neil O'Brien in diesem Substack-Beitrag von 2023, "Der Deliveroo-Visaskandal", gut behandelt hat: Die politische Gegenreaktion auf all dies wächst, und meiner Meinung nach wird das Vereinigte Königreich mit enormen, langfristigen Kürzungen der Einwanderung enden, teilweise wegen dieser Fehler (und nicht wegen des Wohnungsbaus, aber das ist ein anderes Gespräch...). Welche Lektionen hat das für die Gestaltung der qualifizierten Einwanderungspolitik in den USA? Hier sind einige: 1. Programme zur qualifizierten Einwanderung müssen gnadenlos und eng darauf fokussiert sein, die bestbezahlten Bewerber aufzunehmen. Hohe Gehälter sind schwer zu manipulieren oder zu fälschen. Es ist das transparenteste Kriterium, das Sie festlegen können. 2. Ignorieren Sie Appelle an "Arbeitskräftemängel." Das ist etwas, das sowohl viele Befürworter als auch Gegner der qualifizierten Einwanderung falsch verstehen. Es gibt keine weit verbreitete Einigung darüber, was ein branchenspezifischer oder berufsbezogener Arbeitskräftemangel tatsächlich bedeutet. Noch gibt es viel Grund zu der Annahme, dass die Besetzung von "Mängeln" besser ist, als einfach zu versuchen, die talentiertesten, bestbezahlten Menschen anzuziehen. 3. Geben Sie Ihr Einwanderungssystem nicht an die Zulassungsbüros der Universitäten aus. Ihre Anreize sind nicht darauf ausgerichtet, die langfristigen wirtschaftlichen und fiskalischen Vorteile für das Land zu maximieren. "Grüne Karten an Diplome heften", ein langjähriger Zombie-Vorschlag von meinen Mitstreitern für hochqualifizierte Einwanderung, würde perverse Anreize schaffen, die schwer zu bekämpfen wären. Dies sind viele der gleichen Lektionen, über die meine Kollegen und ich im Januar in unserem Bericht "Exceptional By Design" geschrieben haben, der detailliert eine neue Vision für das hochqualifizierte Einwanderungssystem Amerikas darlegte. Ich bin natürlich voreingenommen, aber ich denke, alles, was wir seitdem gesehen haben, verstärkt das, was wir hier geschrieben haben. Ich empfehle Ihnen dringend, es sich anzusehen: