Det finns förresten ett annat, bättre mått än PDCAAS, som kallas DIAAS: Digestible Indispensable Amino Acid Score. Det är ännu inte federalt reglerat att rapportera, så jag nämnde det inte. Men det ska jag göra nu. PDCAAS bestäms med hjälp av avföring från möss. Du jämför mängden av de essentiella aminosyrorna (EAA) i avföringen med kraven för ett 2- till 5-årigt barn, och den minst tillgängliga aminosyran täcker poängen, som kan maxa till 1. Detta är mindre än idealiskt. För det första är människor och murina djur mycket biologiskt olika, så kanske är vår proteinnedbrytning, bearbetning, allt detta tillräckligt annorlunda för att PDCAAS ska vara felaktigt enbart på den grunden. För två är avföring efter den senaste delen av matsmältningen, så du kanske missar något genom att använda den. Faktum är att vi vet att vi ofta är det. Aminosyror kan passera ut ur kroppen i avföring och absorberas av bakterier, vilket ger ett falskt intryck av matsmältning. Antinutrienter kan också stoppa absorptionen av musen, men möjliggöra absorption av dess tarmbakterier, vilket ytterligare bidrar till detta falska utseende. För tre är barnreferensen kanske inte så bra för oss som inte är 2 till 5 år gamla barn. För fyra, att begränsa poängen till 1 gör att du inte kan hitta proteiner som är bättre än baslinjen. Och slutligen försummar PDCAAS näringsmässiga komplementariteter. Till exempel har gluten låg halt av lysin, hög halt av metionin, medan bönor innehåller mycket lysin och låg halt av metionin. PDCAAS-metoden skulle misslyckas med att informera dig om att en diet med båda faktiskt är komplett. DIAAS, å andra sidan, är mycket bättre, vilket är vettigt för ett mått som rekommenderades för användning cirka 20 år senare. DIAAS beräknas baserat på data från grisar och andra modeller som är mer lika människors. Det är ett steg i rätt riktning för biologisk jämförbarhet. Dessutom är den del av grisen som används för att samla in data ileum. Med PDCAAS-prover, om du inte hittar några aminosyror i avföringen, antar du matsmältning, men med DIAAS-prover plockar du upp ileal smältbarhet för var och en av EAA:erna, inte fekal smältbarhet av hela protein. Detta innebär att bilden inte skadas av bakterier, antinutrienter etc. Poängsättningen för DIAAS är också annorlunda och mycket bättre än den begränsade poängsättningen för PDCAAS. DIAAS-poängsättning innebär att man jämför innehållet av smältbara aminosyror i ett livsmedel med en åldersspecifik referens (inte bara en för barn) och multiplicerar det minst vanliga aminosyraförhållandet med 100 för att få en procentandel av nämnda referens. Det är DIAAS, och det är fortfarande inte idealiskt, men det är mycket tydligare vad det betyder och hur det motsvarar proteinkvalitet. Folk på den tiden när PDCAAS antogs som standard (1993 för USA) var inte omedvetna om dessa frågor. De tyckte bara att resultaten var "tillräckligt bra", med tanke på kostnaderna för att utvinna mat från ileum, och de föreslog några korrigeringar för att försöka kompensera för skillnaden. Bra nog! Det har gått bra. Ett sätt vi vet det är genom att bara titta på PDCAAS vs DIAAS för vanliga livsmedel. För det mesta är PDCAAS och DIAAS starkt överens. Men märker du luckorna? PDCAAS underskattar fördelarna med proteinkällor av mycket hög kvalitet, som mjölk och vassle, samtidigt som de överdriver kvaliteten på proteinkällor som soja, ärtor, bönor och så vidare. FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation föreslog 2013 att DIAAS-standarden skulle antas. Så varför har bytet inte gjorts? Mestadels brist på data. Det tar tid och kostar pengar att producera tillräckligt med högkvalitativa data för att tillämpa DIAAS på isolerade proteiner idag. För systemomfattande märkning skulle tillsynsmyndigheterna vilja ha en mycket bredare livsmedelstäckning, standardiserade metoder som är relevanta för människor och en underhållen offentlig databas, som alla är på gång, men ännu inte uteslutna. Bördorna för datagenerering är helt enkelt höga, även idag, och det skulle också finnas kostnader för uppdatering och ommärkning av regelverk, tillsammans med marknadsförings- och skadestörningar till råga på allt. Jag tycker att FDA borde gå vidare och göra det, men kanske ha en övergångsperiod. Åh, och om PDCAAS eller DIAAS eller något av detta frågar? Svaret är "oftast nej"! Så länge du får 1. Tillräckligt med protein 2. Från olika källor (eller bara kött, mjölk, etc.) Du mår nästan säkert bra och får inte din hälsa äventyrad av dålig proteinkvalitet. Det större problemet för de flesta människor nuförtiden är att äta för mycket. Lycka till med maten! Källor: