Trouwens, er is een andere, betere maatstaf dan PDCAAS, genaamd DIAAS: Digestible Indispensable Amino Acid Score. Het is nog niet federaal gereguleerd om te rapporteren, dus ik heb het niet genoemd. Maar dat ga ik nu doen. PDCAAS wordt bepaald met muizenfeces. Je vergelijkt de hoeveelheden van de essentiële aminozuren (EAA's) in de feces met de vereisten voor een kind van 2 tot 5 jaar, en het minst beschikbare aminozuur bepaalt de score, die maximaal 1 kan zijn. Dit is minder dan ideaal. Ten eerste zijn mensen en muizenaalden biologisch gezien heel verschillend, dus misschien is onze eiwitvertering, verwerking, dat alles verschillend genoeg zodat PDCAAS op die basis al onnauwkeurig is. Ten tweede, feces is na het laatste deel van de vertering, dus je zou iets kunnen missen door het te gebruiken. In feite weten we dat we vaak dat doen. Aminozuren kunnen het lichaam via feces verlaten en door bacteriën worden opgenomen, wat een valse schijn van vertering creëert. Antinutriënten kunnen ook de opname door de muis stoppen, maar de opname door zijn darmbacteriën toestaan, wat verder bijdraagt aan deze valse schijn. Ten derde, de referentie voor kinderen is misschien niet geweldig voor degenen onder ons die geen 2- tot 5-jarigen zijn. Ten vierde, het beperken van de score tot 1 maakt het onmogelijk om eiwitten te vinden die beter zijn dan de basislijn. En tot slot, PDCAAS negeert voedingscomplementariteiten. Bijvoorbeeld, gluten is laag in lysine, hoog in methionine, terwijl bonen hoog zijn in lysine en laag in methionine. De PDCAAS-benadering zou je niet informeren dat een dieet met beide eigenlijk compleet is. DIAAS daarentegen is veel beter, wat logisch is voor een maatstaf die ongeveer 20 jaar later werd aanbevolen voor adoptie. DIAAS wordt berekend op basis van gegevens van varkens en andere modellen die meer vergelijkbaar zijn met mensen. Dat is een stap in de goede richting voor biologische vergelijkbaarheid. Bovendien is het deel van het varken dat wordt gebruikt voor het verzamelen van de gegevens de ileum. Met PDCAAS-monsters, als je geen aminozuren in de feces vindt, neem je aan dat er vertering heeft plaatsgevonden, maar met DIAAS-monsters kijk je naar de ileale verteerbaarheid voor elk van de EAA's, niet de verteerbaarheid van hele eiwitten in feces. Dit betekent dat het beeld niet wordt verstoord door bacteriën, antinutriënten, enz. De scoring voor DIAAS is ook anders en veel verbeterd ten opzichte van de beperkte scoring voor PDCAAS. DIAAS-scoring houdt in dat je de verteerbare aminozuurinhoud van een voedingsmiddel vergelijkt met een leeftijdsspecifieke referentie (niet alleen een kindreferentie) en de verhouding van het minst voorkomende aminozuur met 100 vermenigvuldigt om een percentage van die referentie te krijgen. Dat is de DIAAS, en het is nog steeds niet ideaal, maar het is veel duidelijker wat het betekent en hoe het overeenkomt met de eiwitkwaliteit. Nu, mensen in de tijd dat PDCAAS werd aangenomen als de standaard (1993 voor de VS) waren zich niet onbewust van deze problemen. Ze dachten gewoon dat de resultaten 'goed genoeg' waren, gezien de kosten van het extraheren van voedsel uit de ileum, en ze stelden enkele correcties voor om het verschil te compenseren. Prima! Dit is uiteindelijk goed uitgepakt. Een manier waarop we dat weten, is door gewoon naar PDCAAS vs DIAAS voor veelvoorkomende voedingsmiddelen te kijken. Voor de meeste dingen zijn PDCAAS en DIAAS het sterk met elkaar eens. Maar let op de hiaten? PDCAAS onderschat de voordelen van zeer hoogwaardige eiwitbronnen, zoals melk en wei, terwijl het de kwaliteit van eiwitbronnen zoals soja, erwten, bonen, enzovoort overschat. De Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN stelde in 2013 voor om de DIAAS-norm aan te nemen. Dus, waarom is de overstap nog niet gemaakt? Meestal gebrek aan gegevens. Het kost tijd en geld om voldoende hoogwaardige gegevens te produceren om DIAAS vandaag toe te passen voor geïsoleerde eiwitten. Voor systeemwijde labeling zouden regelgevers veel bredere voedseldekking willen, gestandaardiseerde mensgerichte methoden en een onderhouden openbare database, wat allemaal in uitvoering is, maar nog niet beschikbaar. De lasten van gegevensgeneratie zijn gewoon hoog, zelfs vandaag, en er zouden ook kosten voor regelgevende updates en herlabeling zijn, naast verstoringen van marketing en claims. Ik denk dat de FDA het gewoon moet doen, maar misschien een overgangsperiode moet hebben. Oh, en wat betreft de vraag of PDCAAS of DIAAS of iets hiervan belangrijk is? Het antwoord is 'meestal niet'! Zolang je 1. Voldoende eiwit krijgt 2. Uit diverse bronnen (of gewoon vlees, melk, enz.) Ben je bijna zeker in orde, en wordt je gezondheid niet in gevaar gebracht door slechte eiwitkwaliteit. Het grotere probleem voor de meeste mensen tegenwoordig is te veel eten. Eet smakelijk! Bronnen: