Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Vishal Kankani
Investir @multicoin para melhorar a coordenação humana e máquina. As opiniões são minhas / não são uma solicitação / não são uma oferta de serviços de consultoria de investimentos
Concordo com "Muitas das implementações de privacidade que vejo basicamente recriam livros-caixa proprietários."
Não culpo a fintech tradicional por isso, porque é a única forma de justificar avaliações elevadas ou mirar nas próximas 10 vezes.
Mas isso não significa que seja a coisa certa. Nenhuma empresa gostaria de se encontrar refém da plataforma de outra pessoa se seus interesses divergirem.
Consequentemente, todos vão convergir para blockchains públicas em algum momento. E, sim, precisamos resolver a privacidade criptograficamente em blockchains públicas para que isso escale.

Stepan | squads.xyz15 horas atrás
Um dos benefícios mais subestimados das blockchains públicas no contexto fintech é que o ledgering está resolvido.
Você não precisa construir ou alugar um livro-caixa.
Existe uma única fonte compartilhada de verdade.
Sem camadas de reconciliação ou livros sombra.
Mas isso só vale se a blockchain for pública.
Muitas das implementações de privacidade que vejo basicamente recriam livros-razão proprietários.
Depois disso, você reintroduz as mesmas dependências e riscos da fintech tradicional, efetivamente o livro de contas como serviço novamente.
O que nos deixa com uma verdadeira tensão: livros abertos e compartilhados vs. privacidade.
Ambos são fundamentais e precisam ser resolvidos.
E hoje, eles parecem estar em conflito.
36
Isso está errado do ponto de vista quântico.
Se o Bitcoin quebrar, a confiança institucional em todas as criptomoedas se quebra. Demorou ~15 anos para as instituições aceitarem BTC, e essa confiança está no sistema monetário cripto — não na pilha tecnológica de uma rede.
Uma ameaça quântica real seria sistêmica. Isso não causaria uma rotação limpa de BTC para ETH; Isso arrastaria tudo para baixo.
Mercados de reserva de valor não se importam com tecnologia avançada. Eles valorizam credibilidade e consenso social — o ouro deixa isso óbvio. O consenso social leva décadas para ser construído, não apenas uma atualização tecnológica.
A maior parte do valor das criptomoedas hoje é monetário, não técnico.
Então não, o quantum não é o motivo pelo qual a ETH venderia BTC.

Vance Spencer26 de jan., 04:07
Se o status quo se desenvolver, o ETH será o único ativo cripto seguro quanticamente e venderá BTC em 1-2 anos
4,43K
A tomografia está sofrendo porque o BTC não está funcionando como um refúgio seguro.
CT esquece que BTC transformou o ATH em 6 de outubro de 2005, pouco antes do crash de 10/10 quebrar o mercado
CT também esquece que o BTC absorveu dezenas de bilhões de dólares em pressão de venda dos bitcoiners originais, se não em mais de cem, enquanto lida com preocupações quânticas
Ah, e CT está ativamente manipulando BTC para a ZEC por falta de privacidade.
Há pouquíssimos ativos que conseguem lidar com tanta negatividade e ainda assim caírem APENAS cerca de 30% em relação ao seu ATH
E ainda assim, o ETF BTC é o candidato mais provável a atrair fluxos institucionais ao menor indício de reversão, porque é o principal ativo cripto E as instituições não se importam nem um pouco com privacidade, elas vão alocar para a cripto líder, e é difícil para mim acreditar que vão pular a alocação de cripto por causa dos riscos quânticos
Então, o que acontece quando a narrativa muda um pouco a favor das criptomoedas?
5,08K
Melhores
Classificação
Favoritos
