Het eens zijn met "Veel van de privacy-implementaties die ik zie, recreëren in wezen propriëtaire grootboeken." Ik geef traditionele fintech geen schuld hiervoor, omdat dat de enige manier is waarop ze hoge waarderingen kunnen rechtvaardigen of streven naar de volgende 10x. Maar dat betekent niet dat het de juiste keuze is. Geen enkel bedrijf wil zich als gijzelaar van het platform van iemand anders bevinden als hun belangen uiteenlopen. Bijgevolg zal iedereen op een gegeven moment convergeren op publieke blockchains. En ja, we moeten privacy cryptografisch oplossen op publieke blockchains om dat te laten schalen.

Dit is verkeerd vanuit een kwantum perspectief. Als Bitcoin faalt, faalt het institutionele vertrouwen in alle crypto. Het heeft ongeveer 15 jaar geduurd voordat instellingen BTC accepteerden, en dat vertrouwen is in het crypto monetaire systeem—niet in de technologie van één keten. Een echte kwantumdreiging zou systemisch zijn. Het zou niet zorgen voor een schone overstap van BTC naar ETH; het zou alles naar beneden trekken. Markten voor waardeopslag geven niet om geavanceerde technologie. Ze prijzen geloofwaardigheid en sociale consensus—goud maakt dat duidelijk. Sociale consensus kost tientallen jaren om op te bouwen, niet alleen een technologische upgrade. Het merendeel van de waarde van crypto vandaag is monetair, niet technisch. Dus nee, kwantum is niet de reden waarom ETH ooit BTC zou inhalen.

CT heeft pijn omdat BTC zich niet als een veilige haven gedraagt. CT vergeet dat BTC ATH heeft gemaakt op 6Oct205, net voor de 10/10 crash die de markt verstoorde. CT vergeet ook dat BTC tientallen miljarden dollars aan verkoopdruk van OG bitcoiners heeft opgevangen, zo niet meer dan honderd, terwijl het met quantumzorgen omging. Oh, en CT is actief aan het fudding over BTC voor ZEC vanwege gebrek aan privacy. Er zijn heel weinig activa die zoveel negativiteit kunnen weerstaan en toch slechts ongeveer 30% zijn gedaald ten opzichte van hun ATH. En toch is BTC ETF de meest waarschijnlijke kandidaat om institutionele stromen aan te trekken bij de kleinste hint van omkering, omdat het de leidende crypto-actief is EN instellingen zich niets kunnen schelen over privacy, ze zullen toewijzen aan de leidende crypto, en het is moeilijk voor mij te geloven dat ze crypto-toewijzing helemaal zullen overslaan vanwege quantumrisico's. Dus, wat gebeurt er als het verhaal zich een klein beetje in het voordeel van crypto verschuift?