Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Vishal Kankani
Invertir @multicoin para mejorar la coordinación humano-máquina. Las opiniones son mías / no una solicitud / no una oferta de servicios de asesoramiento en inversiones
Estoy de acuerdo con "Muchas de las implementaciones de privacidad que veo básicamente recrean libros de contabilidad propietarios."
No culpo a la fintech tradicional por hacer esto, porque es la única forma en que pueden justificar valoraciones elevadas o aspirar a las próximas 10 veces.
Pero eso no significa que sea lo correcto. Ninguna empresa querría encontrarse rehén de la plataforma de otra persona si sus intereses divergen.
En consecuencia, en algún momento todo el mundo convergerá en blockchains públicas. Y sí, necesitamos resolver la privacidad criptográficamente en blockchains públicas para que eso escale.

Stepan | squads.xyzhace 15 horas
Uno de los beneficios más infravalorados de las blockchains públicas en el contexto fintech es que el ledgering está resuelto.
No necesitas construir ni alquilar un libro de cuentas.
Hay una única fuente compartida de verdad.
No hay capas de reconciliación ni libros de sombras.
Pero esto solo se cumple si la blockchain es pública.
Muchas de las implementaciones de privacidad que veo básicamente recrean libros de cuentas propietarios.
Una vez hecho eso, reintroduces las mismas dependencias y riesgos que la fintech tradicional, volviendo a ser el libro mayor como servicio.
Lo que nos deja con una verdadera tensión: libros abiertos y compartidos frente a privacidad.
Ambos son fundamentales y necesitan resolverse.
Y hoy en día, parecen estar en desacuerdo.
37
Esto es incorrecto desde una perspectiva cuántica.
Si Bitcoin se rompe, la confianza institucional en todas las criptomonedas se rompe. Tardaron ~15 años en que las instituciones aceptaran BTC, y esa confianza está en el sistema monetario cripto, no en la pila tecnológica de una sola cadena.
Una amenaza cuántica real sería sistémica. No causaría una rotación limpia de BTC a ETH; Eso arrastraría todo hacia abajo.
A los mercados de reserva de valor no les importa la tecnología avanzada. Valoran la credibilidad y el consenso social—el oro lo deja claro. El consenso social tarda décadas en construirse, no solo una actualización tecnológica.
La mayor parte del valor de las criptomonedas hoy en día es monetario, no técnico.
Así que no, el quantum no es la razón por la que ETH vendría BTC.

Vance Spencer26 ene, 04:07
Si se mantiene el statu quo, el ETH será el único activo cripto cuántico seguro y venderá BTC en 1-2 años
4.43K
CT está sufriendo porque BTC no actúa como un refugio seguro.
CT olvida que BTC convirtió en ATH el 6 de octubre de 20205, justo antes de que el crack del 10/10 rompiera el mercado
CT también olvida que BTC ha absorbido decenas de miles de millones de dólares en presión de venta de bitcoiners originales, si no más de cientos, mientras lidia con la preocupación cuántica
Ah, y Connecticut está activamente falsificando BTC para ZEC por falta de privacidad.
Hay muy pocos activos que puedan manejar tanta negatividad y aun así solo bajar aproximadamente un 30% respecto a su ATH
Y sin embargo, el ETF BTC es el candidato más probable para atraer flujos institucionales ante el más mínimo indicio de reversión porque es el principal cripto activo Y a las instituciones les da igual la privacidad, asignarán al líder en criptomonedas, y me cuesta creer que se salten la asignación de criptomonedas por completo por los riesgos cuánticos
Entonces, ¿qué ocurre cuando la narrativa cambia un poco a favor de las criptomonedas?
5.08K
Populares
Ranking
Favoritas
