Ik deel mijn rubric die ik gebruik om na te denken over hoe effectief protocol liquidaties zijn: 1. Hoeveel nominaal werd geliquideerd? 2. Hoeveel (indien van toepassing) resulteerde in faillissementen? 3. Hoeveel inkomsten kwamen uit liquidaties? 4. Hoeveel van dat faillissement was gedekt? Als de antwoorden er als volgt uitzien: 1. X 2. Y << X 3. Z > Y 4. Y Dan is alles goed. Anders, geen goed. Zodra een protocol een divers netwerk van liquidators aantrekt (stap 1), wordt de belangrijkste uitdaging vaak het verfijnen van Y en Z. Het doel is om potentiële faillissementsverliezen in balans te brengen met liquidatie-inkomsten. Liquidaties zonder gedekt faillissementsrisico kunnen betekenen dat het protocol te streng is, onterecht bestraffend en beperkend voor gebruikers met hefboomwerking.