Je regarde notre graphique préféré ces derniers temps et je me demande si nous pouvons établir un argument solide pour rendre les choses coûteuses moins chères (santé + éducation). Et je ne parle pas seulement d'une croissance des prix inférieure à l'inflation - je parle de la diminution des prix. Quoi qu'il en soit, j'ai un peu torturé le modèle gpt-5.2-pro avec quelques hypothèses : - l'impact direct et indirect de l'utilisation généralisée des GLP1 sur les dépenses de santé - l'augmentation des ratios étudiants / administrateurs dans l'éducation - l'IA entraînant des gains de productivité significatifs pour le travail de bureau, avec des gains dramatiques dans des domaines purement administratifs (appels téléphoniques, traitement de documents, RCM, etc.) Et une contrainte : - supposer que toutes les hypothèses sur les forces du marché se réalisent (IA / GLP1, etc.) mais que les changements de structure du marché ne se produisent pas. Voici donc ce que vous devez croire pour obtenir le nouveau graphique très excitant ; les objectifs sont une baisse des prix de 1,6 % par an dans le secteur de la santé et de 1,8 % par an dans l'éducation, composés : Conditions pour la santé 1. L'automatisation administrative doit être profonde : de l'ordre d'une réduction de ~40 % ou plus du coût administratif effectif (qui représente plausiblement 25 à 40 % ou plus du coût hospitalier). 2. La perte de poids induite par les GLP-1 entraîne des réductions significatives des dépenses en aval (par exemple, des études associent des réductions de l'IMC de 10 à 15 % à des dépenses annuelles inférieures de ~15 à 22 % dans les cohortes pertinentes), et l'adoption est élevée parmi les populations coûteuses. 3. Le transfert se produit malgré l'absence de réforme neutre sur le site : c'est-à-dire que la pression de la concurrence/des payeurs force ces baisses de coûts à se traduire par des prix négociés plus bas plutôt que par des marges simplement plus élevées. Conditions pour l'éducation 1. La part « soutien/admin » (souvent ~35 à 50 % dans les catégories de la fonction Delta Cost) doit être réduite d'environ 40 à 50 % par étudiant. 2. L'instruction doit connaître des gains de productivité à un chiffre ou à faible double chiffre sans compromettre les résultats. 3. Les économies doivent se traduire par des frais de scolarité plus bas, et non seulement par des services élargis ou des subventions croisées (c'est là que la pression sur l'inscription et les certifications alternatives comptent). Je vous laisse décider à quel point vous pensez que ces choses sont réalisables, mais rien ne semble extravagant … Voici la conversation ChatGPT si cela vous intéresse : Voici le résultat si nous parvenons à réussir notre atterrissage :