Ich habe in letzter Zeit auf unser Lieblingsdiagramm gestarrt und mich gefragt, ob wir einen Bottom-up-Ansatz für die Senkung der teuren Dinge (Gesundheitsversorgung + Bildung) entwickeln können. Und ich meine nicht nur ein Wachstum der Preise unterhalb der Inflation - ich meine sinkende Preise. Jedenfalls habe ich das gpt-5.2-pro Modell ein wenig mit ein paar Annahmen gequält: - die direkten und indirekten Auswirkungen der weit verbreiteten GLP1-Nutzung auf die Gesundheitsausgaben - steigende Verhältnisse von Studenten zu Administratoren in der Bildung - KI, die signifikante Produktivitätsgewinne in der Büroarbeit treibt, mit dramatischen Fortschritten in Bereichen, die rein administrativ sind (Telefonanrufe, Dokumentenverarbeitung, RCM usw.) Und eine Einschränkung: - Angenommen, alle Annahmen zu den Marktkräften spielen sich aus (KI / GLP-1 usw.), aber die Veränderungen in der Marktstruktur werden nicht eintreten. Hier ist also, was man glauben muss, um das sehr aufregende neue Diagramm zu erhalten; die Ziele sind ein Preisrückgang von 1,6 %/Jahr im Gesundheitswesen und 1,8 %/Jahr in der Bildung, kumuliert: Gesundheitsversorgung: 1. Die Automatisierung der Verwaltung muss tiefgreifend sein: in der Größenordnung von ~40 %+ Reduktion im effektiven Verwaltungskostenbereich (der plausibel 25–40 %+ der Krankenhauskosten ausmacht). 2. GLP-1-gestützter Gewichtsverlust führt zu signifikanten Einsparungen bei den nachgelagerten Ausgaben (z. B. Studien assoziieren 10–15 % BMI-Reduktionen mit ~15–22 % niedrigeren jährlichen Ausgaben in relevanten Kohorten), und die Akzeptanz ist hoch unter den kostenintensiven Bevölkerungsgruppen. 3. Die Kostenübertragung erfolgt trotz fehlender standortneutraler Reform: d. h. Wettbewerb/Druck der Kostenträger zwingt diese Kostensenkungen in niedrigere verhandelte Preise anstelle von rein höheren Margen. Bildung: 1. Der Anteil „Unterstützung/Verwaltung“ (oft ~35–50 % in den Delta-Kostenfunktion-Kategorien) muss pro Student um etwa 40–50 % gesenkt werden. 2. Der Unterricht muss Einzel- bis niedrige zweistellige Produktivitätsgewinne erzielen, ohne die Ergebnisse zu gefährden. 3. Einsparungen müssen sich in niedrigeren Studiengebühren niederschlagen, nicht nur in erweiterten Dienstleistungen oder Quersubventionen (hier ist der Druck auf die Einschreibung und alternative Abschlüsse wichtig). Ich lasse euch alle entscheiden, wie erreichbar ihr denkt, dass diese Dinge sind, aber nichts scheint übertrieben zu sein … Hier ist das ChatGPT-Gespräch, falls es euch interessiert: Hier ist das Ergebnis, wenn wir es schaffen, den Sprung zu landen: