Mielenkiintoinen uusi artikkeli pankkijuoksuista, joissa datapisteinä toimii ~4k juoksuja. Erittäin suositeltavaa kaikille stablecoin-alalla työskenteleville, koska liikkeet tapahtuivat pääasiassa ennen valtion puuttumista (kuten FDIC-vakuutus), joten tallettajan käyttäytyminen ennen vuotta 1934 vaikuttaa merkitykselliseltä stablecoin-liikkeeseenlaskijoille. Ensinnäkin tutkimus toteaa, että juoksut ovat paljon todennäköisempiä, kun pankilla on "heikot havaittavat perusarvot". Sana "havaittavissa" tekee raskasta työtä, vaikka syvemmällä paperissa huomaat, että vahvat fundamenttipankit eivät kaadu lainkaan juoksuissa. Mutta jos olet heikko, sen piilottaminen tuntuu tärkeältä? Toiseksi, aineiston pankit olivat 38 % todennäköisemmin kaatuvia juoksun jälkeen verrattuna <1 %:n peruspankkien kaatumisprosenttiin. Vaikka minulla ei ole lukuja, tämä eroaa stablecoin-kokemuksesta, jossa ne käytännössä menevät nollaan. Ja ne, jotka eivät raahautu zombina (esim. sUSD) sen sijaan, että toipuisivat täyteen terveyteen. Mietin, johtuuko se koosta — USDC ja DAI toipuivat molemmat vuonna 2023, mutta molemmat olivat miljardeja ja oli myös reaaliajassa selvää, että USDC:n omistajat voisivat kaikki nostaa nostoa normaalilla arvolla joidenkin erikoisten tekijöiden vuoksi, jotka ovat liian pieniä tässä. Mielenkiintoista kyllä, kun tarkasteltiin pankkien reaktioita juoksuun, ne, jotka keskeyttivät nostot kokonaan, olivat paljon todennäköisemmin epäonnistuvia kuin ne, jotka ottivat kaikki nostot huomioon. Olen varma, että tässä on paljon selviytymisharhaa, mutta data on hyvin epätasapainoista, joten on perusteltua kyseenalaistaa, selittääkö pelkkä ennakkoluulo eron. Yksi tyypillisistä historiallisista neuvoista on ollut keskeyttää vieroitusoireet väliaikaisesti. Artikkeli tarkastelee myös paikallisia vaikutuksia juoksuihin ja epäonnistumisiin, mutta stablecoin-ihmisenä en löytänyt sieltä mitään henkilökohtaisesti kiinnostavaa. Huomaa, että tämä aineisto on kerätty käyttämällä LLM:iä sanomalehtien ja muiden tietojen lukemiseen, joten on myös mahdollista, että kehotteen suorituksessa meni järjestelmällisesti jotain pieleen. Artikkeli: @EmilVerner, Sergio Correia, Stephen Luck. Linkki seuraavassa twiitissä