Oh je. @bloomberg hat kürzlich einige gute, faktenbasierte investigative Journalismus über das Bitcoin-Mining veröffentlicht. Sie könnten es sich zweimal überlegen, das Mikrofon wieder an @davidfickling zu übergeben. Zugegeben, es ist ein Meinungsstück, aber selbst eine Meinung sollte wirklich von jemandem verfasst werden, der zumindest eine oberflächliche Untersuchung des Bereichs, über den er schreibt, durchgeführt hat. David Fickling hat im Gegensatz dazu klar gezeigt, dass er kein Verständnis dafür hat, wie Energie, Wasser, Netze oder Bitcoin-Mining funktioniert, und seine Recherchen zum Bitcoin-Mining in den Ländern, über die er schreibt, reichten nicht einmal so weit, die Untersuchungen seiner Kollegen in den Medien zu lesen. Ich werde nicht die Energie aufwenden, um all den Unsinn im Artikel zu widerlegen, aber hier sind einige der auffälligsten Fehler: Der "Journalist" behauptet, dass Bhutan irgendwie negativ von Bitcoin-Mining betroffen sei, weil "diese Energie von den Armen hätte genutzt werden können". 101-Level Fehlinformation. Bhutan nutzt überschüssiges Wasser, das über die Seite des Damms geflossen wäre oder sehr günstig an Indien verkauft worden wäre. Keine Einheimischen gehen leer aus. Dies wurde von gründlicheren Journalisten, darunter WSJ, Forbes, Aljazeera, umfassend behandelt. Er lässt auch bequem die gut dokumentierte Tatsache aus, dass das Bitcoin-Mining Bhutan eine Krise der Devisenreserven erspart hat. Quelle: ... was wiederum bedeutete, dass sie eine Schuldenlast des IWF vermieden, eine Bitcoin-Reserve aufgebaut haben, die jetzt fast 50 % ihres gesamten BIP wert ist, und es ihnen ermöglicht hat, die Gehälter der Regierungsangestellten um 50-65 % zu erhöhen (wiederum gut dokumentierte Fakten aus den Medien, die ihre Hausaufgaben gemacht haben). Quelle: Äthiopische Miner nutzen überschüssige Wasserkraft. Überschüssig. Wie es oft bei großen Infrastrukturprojekten wie Dämmen der Fall ist, sind sie für zukünftige Kapazitäten überdimensioniert. Viele der Übertragungsleitungen wurden nicht gebaut, um die ländliche Bevölkerung zu versorgen, sodass die überschüssige Energie für das Bitcoin-Mining verwendet wird. Der zusätzliche Gewinn von 55 Millionen Dollar für EEP wird verwendet, um die Übertragungsleitungen vorzeitig auszubauen und ländlichen Äthiopiern früher Strom zu liefern. Die Ethiopian Tribune nannte "Den Erfolg des Bitcoin-Minings: ein Modell für energie-reiche Nationen." Quelle: Die Aussage "diese Energie hätte für etwas Besseres genutzt werden können" ist stark fehlinformiert, da der Großteil dieser Wasserkraft verschwendete überschüssige Energie ist. Ich kenne keinen informierten Journalisten, der weiterhin mit dieser Sichtweise besteht, die einst 2021-22 verbreitet war, bevor die unabhängigen Berichte und die peer-reviewed Forschung (22 Arbeiten) einströmten und zeigten, dass Bitcoin große Mengen verschwendeter Energie nutzt). Was das "Belasten der Netze" betrifft - auch dies ist alte FUD, die mehrfach widerlegt wurde. Drei verschiedene peer-reviewed Studien haben gezeigt, dass Bitcoin die Netze stabilisiert, da es ein nicht rivalisierender und flexibler Nutzer von Energie ist. Netzbetreiber in ERCOT und anderen Regionen haben dies bestätigt. Quelle: Es wurde gezeigt, dass das Bitcoin-Mining dazu beiträgt, die Strompreise zu senken, den Übergang zu grüner Energie zu beschleunigen, die Entwicklung erneuerbarer Wasserkraft-Mikrogrid zu beschleunigen, die Afrikaner aus der Energiearmut zu befreien, Gaskraftwerke zu obsolet machen, teure Netzaufrüstungs-Kosten hinauszuzögern und synergistisch mit anderen Energieverbrauchern zu arbeiten, da es einen wirtschaftlichen Anreiz hat, den Stromverbrauch zu drosseln, wenn die Strompreise steigen (d.h. die Nachfrage anderer Nutzer steigt). Das ist keine Vermutung oder Meinung, es wurde in 20 peer-reviewed Fachzeitschriften umfassend dokumentiert. Quelle: Während der Autor versucht, Bitcoin mit fossilen Brennstoffen zu assoziieren, indem er auf eine alte Geschichte in Kasachstan verweist (sehr wenige Miner sind dort noch ansässig), ist dies erneut stark irreführend, da Bitcoin, einzigartig in jeder globalen Industrie, überwiegend mit nachhaltiger Energie betrieben wird (52,4 %, Quelle: Cambridge April 2025). Was ist also das wahre Bild? Das echte Bild ist, dass das Bitcoin-Mining das genaue Gegenteil der Behauptungen in diesem Meinungsstück tut: d.h. es befreit Zehntausende von Menschen in den energieärmsten Regionen der Welt aus der Energiearmut. Gridless ist eines von vielen Beispielen, wo durch grüne Mikro-Wasserkraftnetze in Verbindung mit Bitcoin-Mining bereits 28.000 ländliche Afrikaner aus der Energiearmut befreit wurden. Quelle: Ich freue mich auf informiertere Meinungen von Journalisten, die in Zukunft ihre Hausaufgaben machen, @Bloomberg. @wsj, @bbc, @forbes und @AJEnglis haben sich die Mühe gemacht. Das könnt ihr auch.