Wir haben den Entscheidungsmarkt "Fund $META Market Making" des @MetaDAOProject analysiert. Dies war der erste teamgesponserte Vorschlag von MetaDAO mit einem -3% TWAP-Schwellenwert. Hier ist, was wir herausgefunden haben: Das Gesamtvolumen betrug $14.626,81. Wirtschaftlich gesehen neigte die Ausrichtung zu Pass: 76,07% des Volumens waren Pass-ausgerichtet (Pass-Kauf + Fail-Verkauf), im Vergleich zu 23,93% Fail-ausgerichtet (Pass-Verkauf + Fail-Kauf). Die Teilnahme war basierend auf einzigartigen Wallets begrenzt. Insgesamt handelten 13 Wallets in diesem Vorschlag, verglichen mit 53 (36) einzigartigen Wallets im Durchschnitt über die letzten 3 (5) Vorschläge. Warum gab es also einen Mangel an Aktivität? Lassen Sie uns die Marktaktivität genauer betrachten… Handel FQ8g…LP4T: ▪️ 1 Handel (5,88% aller Handels) ▪️ $7.138,41 Volumen (48,80% des Gesamtvolumens) ▪️ Ausschließlich Fail-Verkauf gehandelt ▪️ Netto Pass-ausgerichtet, was fast die Hälfte des gesamten Kapitals in einem einzigen Ausdruck ausmacht Dies war die klarste Aussage des Überzeugens im Markt. Händler 4ARY…f2EQ: ▪️ 2 Handels (11,76% aller Handels) ▪️ $6.133,72 Volumen (41,93% des Gesamtvolumens) ▪️ Ein Fail-Verkauf und ein Pass-Verkauf ▪️ Ungefähr netto-neutrale Handels, die effektiv die gerichtete Exposition auslöschten Obwohl über 40% des Gesamtvolumens repräsentiert, verstärkte diese Wallet nicht wesentlich entweder Ergebnis. Händler 3wH…NuTT: ▪️ 3 Handels (17,65% aller Handels) ▪️ $930,63 Volumen (6,36% des Gesamtvolumens) ▪️ Gemischte Pass-Kauf, Fail-Verkauf und Fail-Kauf ▪️ Netto Pass-ausgerichtet Die verbleibenden Wallets waren richtungsweisend konsistent, trugen jedoch wenig Kapital bei. 49,14% des Volumens traten in den letzten 24 Stunden ein, was auf einen Handel von FQ8g…LP4T zurückzuführen war. Fast kein Volumen erschien in den letzten 5 Stunden. Dies zeigt, dass es weder einen letzten Schub noch einen umkämpften Kampf gab. Der endgültige Spread zwischen Pass- und Fail-TWAP-Märkten betrug 0,36%. Obwohl kaum positiv, war es mehr als genug, damit der Vorschlag in einem -3% Schwellenwert-Entscheidungsmarkt angenommen wurde. Wenn das Ablehnen eines Vorschlags nachhaltiges, einseitiges Kapital erfordert, kann es rational sein, nicht teilzunehmen. Und wenn die Pass-Schwelle günstig ist (wie bei einem teamgesponserten Vorschlag), können sogar Unterstützer sich enthalten, da der erwartete Nutzen der Teilnahme begrenzt ist, wenn es wahrscheinlich ist, dass der Vorschlag angenommen wird.

Die von der @turbine_cash-Community initiierte $ZKFG $200k Rückkaufentscheidung ist ein klares Beispiel dafür, wie TWAP-Schwellen Vorschläge herausfiltern, die nicht in der Lage sind, nachhaltige Überzeugung zu gewinnen, selbst wenn der Markt leicht Pro-Pass war. Das Gesamtvolumen betrug $450.025 bei 925 Trades von 21 einzigartigen Wallets. Ökonomisch war die Ausrichtung gespalten: 49,90% des Volumens waren Pass-ausgerichtet (Pass-Kauf + Fail-Verkauf) im Vergleich zu 50,10% Fail-ausgerichtet (Pass-Verkauf + Fail-Kauf). Allerdings endeten 14 von 21 Wallets netto Fail-ausgerichtet, und der Vorschlag konnte die erforderliche +1,5% TWAP-Pass-Schwelle nicht überschreiten, was zu einer Ablehnung führte. Die Teilnahme war konzentriert: Händler GZFj...SB7X: ▪️ 380 Trades (41,08% aller Trades) ▪️ $133.839,63 Volumen (29,74% des Gesamtvolumens) ▪️ Handelte Fail-Kauf, mit geringfügigem Pass-Verkauf ▪️ Netto Fail-ausgerichtet ▪️ Endete mit $128.239,63 an Fail-Exposition Dieser Hochfrequenzhändler übte während des TWAP nachhaltigen Fail-Druck aus und war der größte Einzelbeitrag dazu, dass Pass die Schwelle nicht überschreiten konnte. Händler 8YHN...ktz5: ▪️ 209 Trades (22,59% aller Trades) ▪️ $68.738,77 Volumen (15,27% des Gesamtvolumens) ▪️ Neu Pass-ausgerichtet ▪️ Endete mit $32.611,07 an Pass-Exposition Händler wuNP...hv2V: ▪️ 16 Trades (1,73% aller Trades) ▪️ $64.633,30 Volumen (14,36% des Gesamtvolumens) ▪️ Fast ausschließlich Fail-Verkauf ▪️ Netto Pass-ausgerichtet ▪️ Endete mit $64.633,30 an Pass-Exposition Händler 6yfW...dcbR: ▪️ 96 Trades (10,38% aller Trades) ▪️ $57.067,66 Volumen (12,68% des Gesamtvolumens) ▪️ Handelte nur Pass-Kauf + Fail-Verkauf ▪️ Netto Pass-ausgerichtet ▪️ Endete mit $57.067,66 an Pass-Exposition Händler exeC...GAKn: ▪️ 136 Trades (14,70% aller Trades) ▪️ $48.770,04 Volumen (10,84% des Gesamtvolumens) ▪️ Dominant Pass-Verkauf ▪️ Netto Fail-ausgerichtet ▪️ Endete mit $38.770,04 an Fail-Exposition Fast 99% des gesamten Volumens fanden während des TWAP-Fensters statt, ohne bedeutende späte Bewegungen. In einem Markt, der eine +1,5% TWAP-Freigabe erfordert, war der nachhaltige Fail-ausgerichtete Druck, selbst in einem nahezu 50/50-Markt, ausreichend, um Pass daran zu hindern, die Schwelle zu überschreiten.

Ein neuer @MetaDAOProject Entscheidungsmarkt hat die Staking-Anforderung von 200k $META erreicht und wird jetzt live gehandelt. Der Vorschlag fordert $1M USDC + 600k META (~2,8% des Angebots), um professionelle Market Maker (Humidifi, Flowdesk, +1 TBD) in den nächsten 12 Monaten zu engagieren. Der Großteil von META würde als Darlehen ausgegeben werden, anstatt eine direkte Ausgabe zu sein. Am Ende der Laufzeit würden alle META verbrannt und USDC an die Schatzkammer zurückgegeben, es sei denn, ein zukünftiger Vorschlag bestimmt etwas anderes. Diese Liquidität soll CEX-Listings unterstützen, einschließlich Market Making, Listungsgebühren und Börsenbereitschaft in den nächsten 12 Monaten. Wirst du diesen Markt handeln?