För ett par år sedan undersökte jag påståendet att Nick är en fed. Här är mina viktigaste slutsatser: 1) Väldigt, väldigt få människor som inte tog sig in i Kapitolium åtalades. Anmärkningsvärda undantag inkluderar Brandon Straka och Ray Epps. Att de blev anklagade pekas ofta ut som ett bevis på att Nick borde ha åtalats. Vad jag förstår var de mycket närmare byggnaden än vad han var. Det fanns också bokstavligen tusentals andra människor utanför byggnaden som inte åtalades och ingen anklagar dem för att vara matade. 2) Straka och Epps anklagades för en förseelse som kallades något i stil med "stökig på Capitolium". Det resulterade i böter och skyddstillsyn för båda. Inget fängelsestraff. Om det var ett karriäravslutande drag att bli federal informatör, vilket är vad anklagarna vill att du ska tro, måste du undra varför någon skulle göra det för att undvika en smäll på handleden. Varför ta chansen? 3) Ingen förklarar någonsin vem Nick är menad att informera om. Federala informatörer är vanligtvis inte ledare för sina organisationer, och organisationerna är vanligtvis kriminella till sin natur. Som maffian. Ingen kan berätta vem Nick informerade om eftersom det inte finns något vettigt svar. Ugnsbakad Alaska? Lol 4) Nick vittnade inför J6-kommittén att han aldrig hade arbetat för regeringen och aldrig haft någon kommunikation med FBI. Detta bevisar inte bortom rimligt tvivel att han aldrig har varit en informatör, men enligt min mening saknar människor som försöker säga "det finns ingen annan möjlig förklaring till att han inte åtalades" insikt och fantasi (eller så kanske de helt enkelt inte agerar i god tro).