A preponderância do poder militar convencional em torno de ataques de precisão (incluindo incursões) cria uma cultura estratégica que favorece soluções táticas rápidas — supostamente de baixo custo, mas inerentemente muito arriscadas — em vez de planejamento e execução estratégicos de longo prazo. Esse viés institucional foi ainda mais amplificado pela maturação do regime de ataques de precisão, com os EUA ainda sendo a principal potência nesse domínio. O que emerge é um paradoxo de "golpe como estratégia" que continua a permear a cultura militar dos EUA: a substituição da ação cinética episódica por um design estratégico abrangente, agora reforçado por uma cultura política sob a administração Trump que favorece — na verdade exige — exibições televisionadas de soluções táticas rápidas e capacidades de ataque preciso. Tudo isso cria uma troca crítica, no entanto: embora a recente ação militar dos EUA contra a Venezuela represente uma demonstração impressionante de destreza militar inigualável por qualquer concorrente de nível igual, essa própria dominância pode ter a consequência paradoxal de tornar os EUA menos preparados para uma guerra convencional sustentada e em larga escala. A guerra convencional em larga escala exige profundidade estratégica — mobilização industrial robusta, logística sustentável, capacidades de regeneração de forças e a resiliência política para absorver custos por períodos prolongados, acima de tudo uma teoria coerente do sucesso no nível operacional que a ligue a um resultado político favorável no nível estratégico — capacidades que atrofiam quando as culturas militar e estratégica se tornam excessivamente orientadas para o tecnologicamente sofisticado, mas estrategicamente limitado Operações de ataque/incursão.