Moim zdaniem prawdopodobnie dla wielu "potencjalnych spamerów" możliwy zysk z utworzenia dużego OP_RETURN był mniejszy niż koszt (czas/wysiłek) obejścia powszechnego domyślnego filtra (głównie dlatego, że podobny efekt można osiągnąć przy niższym koszcie, korzystając z triku z inskrypcją), stąd stosunkowo niska częstotliwość dużych OP_RETURNów, które zaobserwowano do tej pory, oraz gwałtowny spadek przy progu filtra. Dzięki preferencyjnemu połączeniu i/lub bezpośredniemu zgłoszeniu koszt znacznie się zmniejszył. Dodatkowo, w obliczu wszystkich debat i dramatów (i nieuchronnej przyszłej relacji na temat nowych zastosowań dużych OP_RETURNów) potencjalne korzyści wzrosły. Teraz koszt spada do 0 (poza kosztem stygmatyzacji społecznej, który ogranicza się do bardzo małej grupy). Istnieje również ogromna wartość w tym, że twoje transakcje szybko trafiają do kandydata na blok w zdecydowanej większości górników, więc korzyść jeszcze bardziej wzrosła. Z tych powodów uważam, że prawdopodobnie zobaczymy wzrost częstotliwości dużych OP_RETURNów w nadchodzących miesiącach, pod warunkiem, że opłaty pozostaną tak (absurdalnie) niskie, jak były w ostatnich miesiącach. To powiedziawszy, nie sądzę, że to jest problem. Zły OP_RETURN nie zabiłby bitcoina, co jest dobrą wiadomością, ponieważ gdyby mógł zabić bitcoina, to dobrze finansowany atakujący mógłby to zrobić dzisiaj, wydobywając blok. Najbardziej prawdopodobne jest to, że duże OP_RETURNy zastąpią wiele mniejszych OP_RETURNów mintujących shitcoiny (runes) lub transakcji inskrypcyjnych. To jest możliwe tylko w skali, w jakiej to się dzieje, ponieważ opłaty są historycznie niskie. To jest wynikiem zmniejszonej ilości "legit" aktywności on-chain - moim zdaniem to jest znacznie ważniejszy "problem", który zasługuje na naszą uwagę!