IMO er det sannsynlig at for mange "potensielle spammere" var den potensielle gevinsten ved å lage en stor OP_RETURN mindre enn kostnaden (tid/krefter) for å omgå det utbredte standardfilteret (hovedsakelig fordi en lignende ting oppnås til lavere kostnad ved hjelp av inskripsjonstrikset), derav den relativt lave frekvensen av store OP_RETURNs sett til dags dato, og det kraftige fallet ved filterterskelen. Med preferansepeering og/eller direkte innsending ble kostnadene betydelig redusert. I tillegg, med all debatten og dramaet (og uunngåelig fremtidig dekning av nye bruksområder for store OP_RETURNs) har den potensielle fordelen vokst. Nå synker kostnaden til 0 (bortsett fra sosiale stigmakostnader, som er begrenset til en veldig liten gruppe). Det er også stor verdi i at transaksjonene dine kommer raskt inn i kandidatblokken til de aller fleste gruvearbeidere, og derfor har fordelen vokst ytterligere. Av disse grunnene tror jeg det er sannsynlig at vi vil se en økning i frekvensen av store OP_RETURNs i løpet av de kommende månedene, forutsatt at gebyrene forblir like (latterlig) lave som de har vært de siste månedene. Når det er sagt, tror jeg ikke dette er et problem. En dårlig OP_RETURN vil ikke drepe bitcoin, noe som er gode nyheter, for hvis det ville drepe bitcoin, kunne en godt finansiert angriper gjøre det i dag ved å utvinne en blokk. Det mest sannsynlige at store OP_RETURNs vil fortrenge er en mengde mindre OP_RETURNs å prege shitcoins (runer) eller inskripsjoner txs. Dette er bare mulig i den skalaen det skjer med fordi gebyrene er ahistorisk lave. Dette er nedstrøms for en redusert mengde "legitim" aktivitet på kjeden - imo dette er den mye viktigere "saken" som fortjener vår oppmerksomhet!