IMO is het waarschijnlijk dat voor veel "potentiële spammers" de mogelijke winst van het maken van een grote OP_RETURN minder was dan de kosten (tijd/inspanning) om de wijdverspreide standaardfilter te omzeilen (voornamelijk omdat een soortgelijk resultaat tegen lagere kosten kan worden bereikt met de inscriptietrick), vandaar de relatief lage frequentie van grote OP_RETURNs die tot nu toe zijn gezien, en de scherpe daling bij de filterdrempel. Met preferentiële peering en/of directe indiening zijn de kosten aanzienlijk verlaagd. Bovendien, met al het debat en drama (en onvermijdelijke toekomstige berichtgeving over nieuwe toepassingen van grote OP_RETURNs) is de potentiële voordelen gegroeid. Nu dalen de kosten naar 0 (behalve de sociale stigma kosten, die beperkt zijn tot een zeer kleine groep). Er is ook enorme waarde in het snel krijgen van je transacties in de kandidaatblok van de overgrote meerderheid van de miners, en dus is het voordeel verder gegroeid. Om deze redenen denk ik dat het waarschijnlijk is dat we een stijging zullen zien in de frequentie van grote OP_RETURNs in de komende maanden, mits de kosten zo (belachelijk) laag blijven als ze de afgelopen maanden zijn geweest. Dat gezegd hebbende, denk ik niet dat dit een probleem is. Een slechte OP_RETURN zal bitcoin niet doden, wat goed nieuws is, want als het bitcoin zou doden, zou een goed gefinancierde aanvaller dat vandaag kunnen doen door een blok te minen. Het meest waarschijnlijke is dat grote OP_RETURNs een hoop kleinere OP_RETURNs zullen verdringen die shitcoins (runes) of inscriptietransacties minten. Dit is alleen mogelijk op de schaal waarop het gebeurt omdat de kosten historisch laag zijn. Dit is downstream van een verminderd aantal "legitieme" on-chain activiteiten - imo is dit het veel belangrijkere "probleem" dat onze aandacht verdient!