接下來在一長串提升「覺醒右派」的右翼媒體人物中，Patrick Bet-David剛剛邀請了那位驚人的白癡Curtis Yarvin，他說了這些愚蠢的廢話：美國一直是一個左派實驗。 不，並不是，除了從歐洲反應和反革命思維的角度來看，幾乎沒有這樣的情況，這是構成歐洲，但不是美國，右派的一部分。 （我再次告訴你們，「左」和「右」在政治討論中並不是足夠的術語，原因有很多，主要是因為它們描述的是特定時間特定房間中的位置，而不是連貫的政治計劃。） 美國實際上是基於一種完全與「左」或「右」無關的傳統，這在歐洲人的思維中是如此。它壓倒性地是完全不同的東西，徹底拋棄了所有愚蠢的歐洲「左」和「右」所依賴的哲學。 美國不是「左派」，因為「左派」在建國時特指雅各賓主義，這與盧梭的神秘法國浪漫主義的思維相一致，而美國是基於蘇格蘭的常識而建立的。美國的創始人特別拒絕了雅各賓主義，並建立了他們的體系以拒絕並防範它，但雅各賓主義在原始語境中正是所謂的「左派」。 如果你回到法國的國民大會，雅各賓派在哪裡？在國王的左側。因此，「左派」是他們的哲學和政治計劃。蘇格蘭常識的人在哪裡？在蘇格蘭和美國，做著完全不同且非常棒的事情，根本不在那個房間裡。 如果你看看這些人的思維，他們認為常識先於所有這些愚蠢的歐洲哲學理論，但歐洲的天才哲學家們太聰明了，以至於他們搞錯了關係。歐洲人認為哲學先於常識，但美國人知道哲學必須以常識為起點，否則只是無聊（且危險）的推測。 「右派」，如果我們認為它是「抵抗左派」的一方（這是一個糟糕的定義，但這就是它的定義，不是嗎？），在革命法國是一個由君主主義者、反革命者和神權主義者組成的混合體。這些正是美國人驅逐並告訴他們去自便的人。 「右派」，如果我們必須使用這個術語，在美國是捍衛美國傳統的一方，這是基於常識的。直到最近，大多數美國人對生活的普遍取向或多或少都是常識的人，因此有句長期存在的說法，美國是「一個中間偏右的國家」。這在這些愚蠢的方向術語假裝成政治取向之外，實際上是什麼意思。 所以，這是愚蠢的。真的愚蠢，但看看處理一段十二秒的片段所需的時間和精力，這段片段吸引了一百萬觀眾，他們沒有時間、興趣、背景或傾向去拆解它（因為他們中的大多數人太常識了，不想閱讀這些廢話，但仍然部落意識強烈，容易上當於Yarvin的言論）。 事實上，拆解廢話所需的工作量比生產它多一個（或兩個）數量級。「覺醒」，無論是右派還是左派，都是如此浪費寶貴的時間，並且一直都是。