從 AWS 故障中得到的一個體悟： 那些說 Vercel 只是收費比 AWS 更高的 AWS 包裝器的人... 錯了。 Vercel 在 AWS 故障結束前約 10 小時就已經成功切換並恢復了。它們（以及其他 IaaS / PaaS 平台）在多區域的韌性上進行了投資...

... 但如果你直接使用 AWS，你將不得不自己構建所有這些。 突然之間，支付一小筆額外費用可能是值得的，直到你投資於多區域可用性和定期故障轉移測試的規模。 老實說，我現在更能看到 PaaS 的價值。

Vercel 的故障轉移並不完美，他們也發生了較小的中斷。但他們已經準備好進行故障轉移，最終也確實進行了故障轉移！ 如果我是沒有預算來運行 + 故障轉移多區域的團隊，我會誠實地選擇一個為我處理這些的底層平台。

基本上，在 AWS 停機之後，我對任何在 AWS、GCP、Azure 或這三者之上構建的基礎設施公司更加看好。 旨在提供比在這些雲端中的任何一個區域（或區域！）運行更可靠的服務。此外，還有更好的開發者體驗。