Цей допис і подібні формулювання (наприклад, трилема блокчейну, спочатку сформульована @VitalikButerin) демонструють, що для багатьох криптографічних застосувань не існує універсального рішення. Стандарти, безумовно, важливі для портативності та сумісності. Але найстійкіші стандарти з'являються органічно з часом, на основі прийняття, а не диктуються з якоїсь слонової вежі зверху. Ми бачимо це в ландшафті ZK, де стандарти природно розходилися на спектр рекурсивних zkVM та легких перевірювачів залежно від конкретних потреб у масштабуванні. Щодо постквантової криптографії, зокрема, я вітаю великий корпус алгоритмів PQ, які стали результатом зусиль зі стандартизації @NIST року. Але початкові стандарти не були розроблені з урахуванням унікальних вимог блокчейнів. Ми не повинні очікувати, навіть не хотіти, універсального рішення, принаймні не в короткостроковій перспективі. Оскільки саме застосування врешті-решт визначає стандарт; Змушуючи схеми конкурувати на різних точках трилеми, ми забезпечуємо створення найефективніших інструментів для конкретних архітектур, які вони обслуговують.