Na Vitalik's post over decentralisatie vorige week, hebben enkele alt L1-leiders geprobeerd de post te gebruiken om een segmentatie van de groei in de echte wereld weg van Ethereum voor te stellen. Om hun reactie op Vitalik's post samen te vatten: "Het is geweldig om te zien dat Ethereum een focus op decentralisatie toegeeft. In tegenstelling tot ons, zijn wij gefocust op praktische centralisatie en de echte wereld. Totaal verschillende markten." Dit is natuurlijk nonsens. Ethereum domineert de groei in de echte wereld om zeer goede redenen en zal dat blijven doen. De fout in hun argument is de framing van "decentralisatie vs. centralisatie". Dat is een valse dichotomie. Gedecentraliseerde financiën en gecentraliseerde on-chain financiën zijn geen aparte markten die verschillende oplossingen/ketens vereisen. Ze zijn yin en yang, met elkaar verweven en wederzijds versterkend, met een cruciale natuurlijke asymmetrie die de industriestructuur zal vormen tot wereldwijde alomtegenwoordigheid: Je kunt een gecentraliseerde oplossing bouwen op een gedecentraliseerde lagere laag, maar niet vice versa. Op Ethereum - de enige maximaal gedecentraliseerde programmeerbare L1 - kun je volledig je niveau van centralisatie kiezen. Op andere L1's is het voor jou gekozen. Als, zoals deze alt L1-leiders deze week impliceren en wat al jaren een belangrijk FUD-item is, decentralisatie slechts een nichecapaciteit is die niet gerelateerd is aan praktische on-chain financiën in de echte wereld, dan zou de observatie dat je geen gedecentraliseerde dingen kunt bouwen op gecentraliseerde ketens slechts academisch zijn en niet belangrijk voor de werkelijke industriestructuur. In werkelijkheid is het hebben van een gedecentraliseerde basis cruciaal voor gecentraliseerde on-chain financiën op wereldschaal, omdat gecentraliseerde dingen eigenaren hebben en eigenaren zich zorgen maken over het minimaliseren van tegenpartijrisico. Voor één RWA met $200 miljoen TVL, maakt het misschien niet uit of het op een gecentraliseerde keten staat. Maar met duizenden RWA's, die samen triljoenen in TVL hebben, en tientallen triljoenen in economische activiteit over duizenden protocollen, wordt het minimaliseren van tegenpartijrisico, uniek mogelijk gemaakt door decentralisatie, een vereiste voor een on-chain economie van deze schaal om überhaupt te bestaan. Dat is wat Ethereum doet, het bouwen van een on-chain economie op wereldschaal. Er is geen dichotomie tussen centralisatie en decentralisatie. Het is niet alleen gepast om gecentraliseerde activa/protocollen op gedecentraliseerd Ethereum te bouwen, deze zijn eigenlijk beter af op eth dan op gecentraliseerde ketens, vanwege de gecentraliseerde app-operators die profiteren van de minimalisatie van tegenpartijrisico van eth. Corporate RWA's zijn beter af op Eth. ...