在维塔利上周关于去中心化的帖子之后，一些替代L1的领导者试图利用这篇帖子来暗示现实世界的增长与以太坊的分离。 用他们对维塔利帖子回应的话来说，"看到以太坊承认专注于去中心化真是太好了。相比之下，我们专注于实际的中心化和现实世界。完全不同的市场。" 这当然是无稽之谈。以太坊在现实世界的增长中占据主导地位是有充分理由的，并将继续如此。 他们论点中的错误在于将"去中心化与中心化"进行框架化。 这是一种错误的二分法。 去中心化金融和中心化链上金融并不是需要不同解决方案/链的独立市场。它们是阴与阳，交织在一起，相互增强，具有一种关键的自然不对称性，这将塑造行业结构，达到全球普及： 你可以在去中心化的底层上构建中心化的解决方案，但反之则不行。 在以太坊——唯一一个最大程度去中心化的可编程L1上——你可以完全选择你的中心化程度。在其他L1上，这已经为你选择好了。 如果，正如这些替代L1领导者本周暗示的那样，并且多年来一直是一个主要的FUD项目，去中心化仅仅是与实际的现实世界链上金融无关的利基能力，那么你不能在中心化链上构建去中心化事物的观察将仅仅是学术性的，而对实际的行业结构并不重要。 实际上，拥有去中心化的基础对于全球规模的中心化链上金融至关重要，因为中心化的事物有所有者，而所有者关心的是最小化对手方风险。 对于一个拥有2亿美元TVL的RWA来说，它是否在一个中心化链上可能并不重要。 但对于成千上万的RWA，总体拥有数万亿的TVL，以及在数千个协议中进行数万亿的经济活动，那么去中心化独特地使对手方风险最小化的能力就成为了这种规模的链上经济存在的前提。 这就是以太坊正在做的，构建一个全球规模的链上经济。 没有中心化与去中心化的二分法。不仅在去中心化的以太坊上构建中心化资产/协议是合适的，这些实际上在以太坊上比在中心化链上更好，因为中心化的应用运营商受益于以太坊的对手方风险最小化。 企业RWA在以太坊上更好。 ...