Het grootste copium-argument om te rechtvaardigen dat ETH-treasurybedrijven fundamenteel beter zijn dan BTC-treasurybedrijven, is het stakingrendement. Het ETH-stakingrendement is veel te klein om relevant te zijn. Het is een orde van grootte te klein in vergelijking met het "financiële engineering rendement" dat een treasurybedrijf kan genereren tijdens goede tijden. (75% stijging in BTC per aandeel voor MSTR in 2024...) En het is ook een orde van grootte te klein om te voorkomen dat de mNAV tegen een korting verhandeld wordt tijdens de moeilijke tijden. (MSTR mNAV ging naar 0,5x-0,6x in 2022, het is niet een stakingrendement van 2% dat veel zou helpen in deze situatie). Uiteindelijk is de belangrijkste factor de CAGR van de onderliggende waarde. Als je denkt dat de langetermijn-CAGR hoger is voor ETH dan voor BTC, zeg dat dan gewoon, maar verzin geen verhaal waarin het stakingrendement die hogere CAGR verklaart...
VIKTOR
VIKTOR24 aug, 18:33
Voor mij is het overduidelijk dat Tom Lee geen betere Saylor is (en ETH geen betere r/r long dan BTC over 1 jaar)... tenminste NOG NIET. Misschien over een paar jaar, wie weet. Maar op dit moment wordt Saylor beschouwd als de gek die liever faillissement aanvraagt dan een enkele BTC te verkopen. Tom Lee? Een trader die een winstmaximalist is en niet de indruk wekt dat hij een diamond hand heeft. Je kunt simpelweg geen 2 jaar vertrouwen opbouwen in 3 maanden. Saylor is een BTC maximalist, zijn enige focus is MSTR en BTC, terwijl Bitmine niet eens de enige focus van Tom Lee is, hij beheert nog steeds Fundstrat en biedt aandelen ETF's aan. Dit verergert het nevenrisico op ETH ten opzichte van BTC enorm. En je kunt dat voelen bij de marktdeelnemers: - BTC bulls zijn absoluut ongestoord wanneer BTC daalt, geen prijsdoel, dit ding gaat naar $1M. - Aan de ETH-kant wordt elke dip begroet met ongerustheid en 'cyclus top?' zorgen, en de meeste mensen willen verkopen boven de $5k, ze willen het niet vasthouden tijdens de ETH bear market.
12,89K