私たちの惑星がギガファクトリーほどの大きさの自動運転研究所で覆われている、それほど信じられない世界で、私たちは科学をどう考えればよいのでしょうか? 私は最近、オースティンで「AIと科学共和国」に関するセミナーを@cosmos_instと@mbrendan1で主催しました。 アリストテレスからアルファフォールドまでの読書リストを使用して、AI科学者と自動運転ラボが存在する世界で科学がどのように進化するかという中心的な問題を調査しました。 いくつかのポイント: 1. AI 科学者は意味のある「科学的」情報の生成を加速できますが、科学は認定された知識の拡大に関心があります。この認証は暫定的なものであるだけでなく(ポパー)、深い社会学的および規範的でもあります(マートン、クーン)。ポパーは、これまで気づかなかったパターンを発見して世界を表現することを学習する「誘導機械」を構築できたとしても、誘導機械は人間の技術者が埋め込んだ目的関数と世界モデルに基づいてのみ機能すると説得力を持って主張しています。エンジニアが「科学を行う」と考えるもの、つまり意味のあるパターン、有効な実験、または満足のいく説明としてカウントされるものは、科学の目的と境界の両方、つまり科学共和国が本質的に政治的な機関として答えなければならない質問、進化し続ける問題に私たちを戻します。 2. AI は単なるツールにとどまるには能力が強すぎる可能性があります。AI の市民権の問題は、科学共和国の将来にとって非常に重要です。ポラニーは、科学者のコミュニティである科学共和国をハイエクの創発秩序としてモデル化しています。価格が市場における無数の個人の欲望と調整の産物であるのと同じように、科学もまた、専門家の政治体に似ており、それぞれが制約された知識を持ち、それぞれの発見が他の発見の努力を調整する巨大な知識のパズルボードをつなぎ合わせるために協力しています。 現代、科学共和国は市民権を取得するために博士号を要求しましたが、これは市民科学者だけでなくAIも除外しています。AIはツール、つまり超知能望遠鏡なのか、それとも共和国の適切な市民なのか?AIがきちんとした市民になれば、共和国の統治構造を変える必要があるかもしれない。もしそれが道具であり続けるのであれば、私たちは問わなければなりません:誰の道具、誰の目的に奉仕するのか? 3. 停滞を終わらせるという AI の約束は、病気を正しく診断するかどうかにかかっています。これまでに生きたすべての科学者の90%は今日生きていますが(デ・ソラ・プライス)、多くの指標から見ると、科学的発見の目新しさと重要性は低下傾向にあります(コーウェンとコリソン)。科学のボトルネックが正しい質問、ひねくれた出版インセンティブ、制度的硬化である場合、AIは単に大量の論文を発表するのではなく、これらの問題を直接ターゲットにする必要があります。AI は、量よりも品質を奨励し、PR の成功だけでなく否定的な結果を公開し、人材の発掘と育成のための新しいモデルを模索するのに役立ちますか? シラバス、読み物リストなどはこちら: