In der nicht so unwahrscheinlichen Welt, in der unser Planet von selbstfahrenden Laboren in der Größe von Gigafabriken bedeckt ist, was halten wir von der Wissenschaft? Ich habe kürzlich ein Seminar in Austin mit @cosmos_inst und @mbrendan1 zum Thema "KI und die Republik der Wissenschaft" veranstaltet. Mit einer Leseliste, die von Aristoteles bis AlphaFold reicht, haben wir die zentrale Frage untersucht, wie sich die Wissenschaft in einer Welt mit KI-Wissenschaftlern und selbstfahrenden Laboren entwickeln wird. Einige Erkenntnisse: 1. KI-Wissenschaftler können die Produktion von bedeutenden "wissenschaftlichen" Informationen beschleunigen, aber die Wissenschaft beschäftigt sich mit der Erweiterung zertifizierten Wissens. Diese Zertifizierung ist nicht nur vorläufig (Popper), sondern auch tief sociologisch und normativ (Merton, Kuhn). Popper argumentiert überzeugend, dass selbst wenn wir eine "Induktionsmaschine" bauen könnten, die lernt, die Welt zu repräsentieren, indem sie zuvor unbemerkte Muster entdeckt, die Induktionsmaschine nur auf der Grundlage der objektiven Funktion und des Weltmodells funktioniert, das von einem menschlichen Ingenieur eingebettet ist. Was der Ingenieur als "Wissenschaft betreiben" betrachtet – was als bedeutendes Muster, gültiges Experiment oder zufriedenstellende Erklärung zählt – führt uns zurück zu der sich ständig weiterentwickelnden Frage nach den Zielen und Grenzen der Wissenschaft, Fragen, die die Republik der Wissenschaft als im Wesentlichen politisches Organ beantworten muss. 2. KI könnte zu fähig sein, um ein bloßes Werkzeug zu bleiben. Die Frage nach der Staatsbürgerschaft der KI ist entscheidend für die Zukunft unserer Republik der Wissenschaft. Polanyi modelliert die Gemeinschaft der Wissenschaftler – die Republik der Wissenschaft – als eine hayekianische emergente Ordnung. So wie der Preis das Produkt unzähliger individueller Wünsche und Anpassungen auf dem Markt ist, ähnelt die Wissenschaft auch einem politischen Körper von Experten, von denen jeder über eingeschränktes Wissen verfügt und zusammenarbeitet, um das riesige Puzzlebrett des Wissens zusammenzusetzen, wobei jede Entdeckung die Bemühungen anderer anpasst. In der modernen Zeit hat die Republik der Wissenschaft einen Doktortitel gefordert, um Staatsbürgerschaft zu erlangen, aber das schließt nicht nur Bürgerwissenschaftler, sondern auch KI aus. Ist KI ein Werkzeug – ein superintelligentes Teleskop – oder ist sie ein richtiges Mitglied der Republik? Wenn KI ein richtiges Mitglied wird, könnte sich die Governance-Struktur der Republik ändern müssen. Wenn sie ein Werkzeug bleibt, müssen wir fragen: Wessen Werkzeug, das wessen Ziele dient? 3. Das Versprechen der KI, Stagnation zu beenden, hängt davon ab, die Krankheit richtig zu diagnostizieren. 90 % aller Wissenschaftler, die jemals gelebt haben, leben heute (de Solla Price), aber nach vielen Metriken nimmt die Neuheit und Bedeutung wissenschaftlicher Entdeckungen ab (Cowen und Collison). Wenn die Engpässe der Wissenschaft darin bestehen, die richtigen Fragen zu stellen, perverse Publikationsanreize und institutionelle Sklerose, muss sich die KI direkt auf diese Probleme konzentrieren und nicht einfach ein höheres Volumen an Arbeiten veröffentlichen. Kann KI uns helfen, Qualität über Quantität zu incentivieren, negative Ergebnisse zu veröffentlichen und nicht nur PR-fähige Erfolge, und neue Modelle zur Entdeckung und Förderung von Talenten zu erkunden? Unser Lehrplan, die Leseliste und mehr hier: