偽。這與可能發生的事情相反。 我這麼說是作為一個早在 2018 年就在花旗談論穩定幣時遇到麻煩的人。（我還與 Circle 管理層進行了通話，其中多家銀行董事總經理嘲笑了代幣化美元的想法）。 弗雷澤是正確的，銀行可以做許多有利可圖的事情來為穩定幣發行人和一般加密貨幣提供服務。他們應該做所有這些事情，部分是為了抵消即將到來的支付相關服務競爭。 這是我們內部少數了解加密貨幣的人在 2020 年後提出的整體宣傳：擁抱比特幣、託管、交易等，以抵消「賣方」不再控制軌道時不可避免的損失。 花旗、摩根大通等提出的他們將使用代幣化存款（僅限於其客戶）來改善支付的想法是荒謬的。銀行不需要區塊鏈來做到這一點，他們可以使用 Excel 電子表格或 Oracle db 或其他任何東西來做到這一點。許可區塊鏈只是糟糕的數據庫。 由於缺乏更好的技術，基於銀行的跨境支付並不緩慢且昂貴。他們之所以這樣做，是因為有太多的中介機構，而每個中介機構放慢速度都是有利可圖的。 如果電匯需要 3 天才能結算，誰會獲得利息？誰決定 F/X 費率？等等等等 這種摩擦的一部分是監管（AML 等），部分是由於流動性限制（銀行在其經營的每個國家/地區都有資本/準備金要求，因此他們會批量和淨支付以節省資金）。 但你知道你是如何消除兩者的嗎？通過擺脫一些中介！ 穩定幣可以在去中心化軌道上進行 P2P 支付。它還導致激烈的競爭可能導致發行人支付大部分流通量。銀行無法與之競爭。存款本來是一種廉價的資金來源。 如果 USDC 支付 4% 並且可以發送給任何人，而 CitiUSD 只支付 1% 但只能發送給花旗客戶，你會想要哪種幣種？ 弗雷澤是對的，就目前而言，在進出匝道、保護區維修等方面還有很多工作要做。但這就像 AT&T 在 1998 年辯稱，他們的長途電話特許經營權是歷史上最賺錢的業務之一，是安全的，因為“如果客戶想要 VOIP，我們將提供給他們” 哈哈，當然。他們遺漏的是互聯網上的通話將如何免費，這將破壞商業模式。 區塊鏈上的支付也將實際上是免費的。銀行對付款收取高額費用。對於像花旗這樣的銀行來說，支付特許經營權一直是皇冠上的明珠。他們的利潤率是穩定幣的機會。