Vals. Dit is het tegenovergestelde van wat er waarschijnlijk zal gebeuren. En ik zeg dit als iemand die al in 2018 in de problemen kwam bij Citi door over stablecoins te praten. (Ik was ook aan het bellen met het management van Circle, waar verschillende bankdirecteuren de spot dreven met het idee van een tokenized dollar). Fraser heeft gelijk dat er veel winstgevende dingen zijn die banken zouden kunnen doen om uitgevers van stablecoins en crypto in het algemeen van dienst te zijn. Ze zouden al die dingen moeten doen, deels om de komende concurrentie voor betalingsgerelateerde diensten te compenseren. Dit was de algemene pitch die de weinigen van ons aan de binnenkant die crypto begrepen, na 2020 maakten: omarm bitcoin, bewaring, handel enz., om de onvermijdelijke verliezen te compenseren vanaf het moment dat de "verkoopkant" niet langer de rails controleert. Het idee van Citi, JPM enz. dat ze tokenized deposito's (die beperkt zijn tot hun klanten) zullen gebruiken om betalingen te verbeteren, is onzinnig. Banken hebben geen blockchains nodig om dit te doen, ze zouden het kunnen doen met een Excel-spreadsheet of Oracle db of wat dan ook. Permissioned blockchains zijn gewoon slechte databases. Bankbetalingen over de grenzen heen zijn niet traag en duur vanwege een gebrek aan betere technologie. Ze zijn zo omdat er te veel tussenpersonen zijn, en het is voor elk winstgevend om de zaken te vertragen. Als het 3 dagen duurt voordat een overboeking is afgewikkeld, wie krijgt er dan de rente over? En wie bepaalt het F/X-tarief? Enz enz Een deel van deze wrijving is regelgevend (AML, enz.) en een deel is te wijten aan liquiditeitsbeperkingen (banken hebben kapitaal-/reservevereisten in elk land waar ze actief zijn, dus ze batchen en nettobetalingen om geld te besparen). Maar weet je hoe je beide elimineert? Door een deel van de tussenpersonen kwijt te raken! Een stablecoin maakt P2P-betalingen mogelijk op een gedecentraliseerde rail. Het maakt ook hevige concurrentie mogelijk die er waarschijnlijk toe zal leiden dat de emittent het grootste deel van de float uitbetaalt. Daar kunnen banken niet tegenop. Deposito's zijn bedoeld als een goedkope financieringsbron. Als USDC 4% betaalt en naar iedereen kan worden verzonden, en een CitiUSD slechts 1% betaalt maar alleen naar Citi-klanten kan worden verzonden, welke munt zou u dan willen? Fraser heeft gelijk dat er voorlopig veel te doen is op het gebied van op- en afritten, het onderhoud van het reservaat, enzovoort. Maar dat is hetzelfde als AT&T die in 1998 beweerde dat hun langeafstandstelefoonfranchise, een van de meest winstgevende bedrijven in de geschiedenis, veilig was omdat "als klanten VOIP willen, wij degenen zijn die het hen geven" LOL, zeker. Wat ze weglieten, was hoe bellen op internet gratis zou zijn, en dat zou het bedrijfsmodel opblazen. Betalingen op de blockchain zullen ook effectief gratis zijn. Banken maken een moord door het in rekening brengen van betalingen. Voor een bank als Citi is de payments franchise al een tijdje het kroonjuweel. Hun winstmarges zijn een kans voor stablecoins.