偽。これは起こりそうなこととは逆です。 そして、私は2018年にシティでステーブルコインについて話してトラブルに巻き込まれた者としてこれを言います。(私はサークルの経営陣とも電話に出ていましたが、そこではさまざまな銀行のMDがトークン化されたドルという考えそのものを嘲笑していました)。 ステーブルコイン発行者や仮想通貨全般にサービスを提供するために銀行ができる収益性の高いことはたくさんあるというフレイザー氏は正しい。彼らは、決済関連サービスをめぐる今後の競争を相殺するために、これらすべてのことを行うべきです。 これは、2020年以降の仮想通貨を理解している少数の内部が、「売り手」がレールをコントロールしなくなったときの避けられない損失を相殺するために、ビットコイン、カストディ、取引などを受け入れるという全体的な売り込みでした。 シティやJPMなどが提案した、トークン化された預金(顧客限定)を使用して支払いを改善するという考えは無意味です。銀行はこれを行うためにブロックチェーンを必要とせず、ExcelスプレッドシートやOracle dbなどを使用して行うことができます。許可されたブロックチェーンは、単なる悪いデータベースです。 国境を越えた銀行ベースの支払いは、より優れた技術がないため、遅くて高価ではありません。仲介者が多すぎるため、仲介者がそうであり、それぞれが物事を遅らせることが有益です。 電信の決済に3日かかる場合、誰がその利息を受け取りますか?そして、F/Xレートは誰が決めるのでしょうか?その他など この摩擦の一部は規制(AMLなど)であり、一部は流動性の制約によるものです(銀行は事業を展開するすべての国で資本/準備金要件があるため、お金を節約するためにバッチ支払いと純支払いを行います)。 しかし、両方を排除する方法を知っていますか?仲介者の一部を取り除くことで! ステーブルコインは、分散型レールでのP2P決済を可能にします。また、発行者がフロートの大部分を支払うことにつながる可能性のある熾烈な競争も可能になります。銀行はそれに対抗することはできません。預金は安価な資金源であることを目的としています。 USDCが4%を支払い、誰にでも送ることができ、CitiUSDが1%しか支払わないが、シティの顧客にのみ送ることができる場合、どのコインが欲しいですか? フレイザー氏は、今のところ、出入りランプ、保護区の整備などに関してやるべきことがたくさんあるというのは正しい。しかし、それは1998年にAT&Tが、歴史上最も収益性の高いビジネスの1つである長距離電話フランチャイズは、「顧客がVOIPを望んでいるなら、私たちがそれを提供する」ため安全であると主張したようなものです 笑、確かに。彼らが省略したのは、インターネット上の通話がいかに無料になるかということであり、それはビジネスモデルを爆破するだろうということでした。 ブロックチェーン上の支払いも事実上無料になります。銀行は支払いに対して殺人料金を請求します。シティのような銀行にとって、決済フランチャイズはしばらくの間、最高の宝石でした。彼らの利益率はステーブルコインの機会です。