FALSCH. Das ist das Gegenteil von dem, was wahrscheinlich passieren wird. Und ich sage das als jemand, der bereits 2018 bei Citi in Schwierigkeiten geraten ist, als er über Stablecoins gesprochen hat. (Ich hatte auch Telefonate mit dem Circle-Management, bei denen sich verschiedene Bankchefs über die Idee eines tokenisierten Dollars lustig machten). Fraser hat Recht, dass es viele profitable Dinge gibt, die Banken tun könnten, um Stablecoin-Emittenten und Krypto im Allgemeinen zu bedienen. Sie sollten all diese Dinge tun, zum Teil, um den kommenden Wettbewerb um zahlungsbezogene Dienstleistungen auszugleichen. Dies war der allgemeine Pitch, den die wenigen von uns im Inneren, die Krypto verstanden haben, nach 2020 gemacht haben: Bitcoin, Verwahrung, Handel usw. annehmen, um die unvermeidlichen Verluste auszugleichen, wenn die "Verkäuferseite" die Schienen nicht mehr kontrolliert. Die von Citi, JPM usw. vorgeschlagene Vorstellung, dass sie tokenisierte Einlagen (die auf ihre Kunden beschränkt sind) verwenden werden, um Zahlungen zu verbessern, ist unsinnig. Banken brauchen dafür keine Blockchains, sie könnten es mit einer Excel-Tabelle oder einer Oracle-Datenbank oder was auch immer tun. Permissioned Blockchains sind einfach schlechte Datenbanken. Bankbasierte Zahlungen über Grenzen hinweg sind nicht langsam und teuer, weil es an besserer Technologie mangelt. Sie sind so, weil es zu viele Vermittler gibt und es für jeden von Vorteil ist, die Dinge zu verlangsamen. Wenn die Abwicklung einer Überweisung 3 Tage dauert, wer bekommt dann die Zinsen dafür? Und wer entscheidet über den F/X-Tarif? Usw. usw. Ein Teil dieser Reibung ist regulatorisch bedingt (AML usw.) und ein Teil ist auf Liquiditätsengpässe zurückzuführen (Banken haben in jedem Land, in dem sie tätig sind, Kapital-/Reserveanforderungen, daher bündeln sie und verrechnen Zahlungen, um Geld zu sparen). Aber wissen Sie, wie Sie beides eliminieren können? Indem man einige der Vermittler loswird! Ein Stablecoin ermöglicht P2P-Zahlungen auf einer dezentralen Schiene. Sie ermöglicht auch einen harten Wettbewerb, der dazu führen kann, dass der Emittent den größten Teil des Streubesitzes ausschüttet. Damit können die Banken nicht mithalten. Einlagen sollen eine billige Finanzierungsquelle sein. Wenn USDC 4% zahlt und an jeden gesendet werden kann, und ein CitiUSD nur 1% zahlt, aber nur an Citi-Kunden gesendet werden kann, welche Münze würden Sie wollen? Fraser hat Recht, dass es im Moment viel zu tun gibt, was die Auf- und Abfahrten, die Wartung des Reservats und so weiter betrifft. Aber das ist so, als hätte AT&T 1998 argumentiert, dass ihr Ferngesprächsgeschäft, eines der profitabelsten Unternehmen der Geschichte, sicher sei, weil "wenn Kunden VOIP wollen, werden wir diejenigen sein, die es ihnen geben" LOL, sicher. Was sie ausließen, war, dass Anrufe im Internet kostenlos sein würden, was das Geschäftsmodell sprengen würde. Auch Zahlungen auf der Blockchain werden effektiv kostenlos sein. Banken machen einen Riesenerfolg bei der Abrechnung von Zahlungen. Für eine Bank wie Citi ist das Zahlungsgeschäft seit einiger Zeit das Kronjuwel. Ihre Gewinnspannen sind eine Chance für Stablecoins.