假。这与可能发生的事情相反。 我这么说是作为一个早在 2018 年就在花旗谈论稳定币时遇到麻烦的人。（我还与 Circle 管理层进行了通话，其中多家银行董事总经理嘲笑了代币化美元的想法）。 弗雷泽是正确的，银行可以做许多有利可图的事情来为稳定币发行人和一般加密货币提供服务。他们应该做所有这些事情，部分是为了抵消即将到来的支付相关服务竞争。 这是我们内部少数了解加密货币的人在 2020 年后做出的总体宣传：拥抱比特币、托管、交易等，以抵消“卖方”不再控制轨道时不可避免的损失。 花旗、摩根大通等提出的他们将使用代币化存款（仅限于其客户）来改善支付的想法是荒谬的。银行不需要区块链来做到这一点，他们可以使用 Excel 电子表格或 Oracle 数据库或其他任何东西来做到这一点。许可区块链只是糟糕的数据库。 由于缺乏更好的技术，基于银行的跨境支付并不缓慢且昂贵。他们之所以如此，是因为有太多的中介，每个中介都放慢速度是有利可图的。 如果电汇需要 3 天才能结算，谁会获得利息？谁决定 F/X 率？等等等等 这种摩擦的部分是监管（反洗钱等），部分是由于流动性限制（银行在其经营的每个国家/地区都有资本/准备金要求，因此他们批量和净支付以节省资金）。 但你知道你是如何消除两者吗？通过摆脱一些中间商！ 稳定币可以在去中心化轨道上进行 P2P 支付。它还导致激烈的竞争可能导致发行人支付大部分流通量。银行无法与之竞争。存款是一种廉价的资金来源。 如果 USDC 支付 4% 并且可以发送给任何人，而 CitiUSD 只需支付 1% 但只能发送给花旗客户，那么您想要哪种代币？ 弗雷泽是正确的，就目前而言，在进出匝道、保护区维修等方面还有很多工作要做。但这就像 AT&T 在 1998 年辩称，他们的长途电话特许经营权是历史上最赚钱的业务之一，是安全的，因为“如果客户想要 VOIP，我们将提供给他们” 哈哈，当然。他们遗漏的是互联网上的通话是如何免费的，这将破坏商业模式。 区块链上的支付也将实际上是免费的。银行对付款收取高额费用。对于像花旗这样的银行来说，支付特许经营权一直是皇冠上的明珠。他们的利润率是稳定币的机会。