Tôi muốn làm rõ một vài điều. Đầu tiên, điều hiển nhiên: chúng tôi không có hoặc không muốn các đảm bảo của chính phủ cho các trung tâm dữ liệu của OpenAI. Chúng tôi tin rằng chính phủ không nên chọn người thắng cuộc hay người thua cuộc, và rằng người nộp thuế không nên cứu trợ các công ty đưa ra quyết định kinh doanh tồi hoặc thua lỗ trên thị trường. Nếu một công ty thất bại, các công ty khác sẽ làm việc tốt. Điều mà chúng tôi nghĩ có thể hợp lý là chính phủ xây dựng (và sở hữu) cơ sở hạ tầng AI của riêng họ, nhưng sau đó lợi ích từ đó cũng nên chảy về phía chính phủ. Chúng tôi có thể tưởng tượng một thế giới mà chính phủ quyết định mua rất nhiều sức mạnh tính toán và quyết định cách sử dụng nó, và có thể hợp lý khi cung cấp chi phí vốn thấp hơn để làm như vậy. Xây dựng một kho dự trữ quốc gia chiến lược về sức mạnh tính toán là điều rất hợp lý. Nhưng điều này nên vì lợi ích của chính phủ, không phải vì lợi ích của các công ty tư nhân. Khu vực duy nhất mà chúng tôi đã thảo luận về các đảm bảo cho vay là như một phần hỗ trợ xây dựng các nhà máy bán dẫn ở Mỹ, nơi chúng tôi và các công ty khác đã phản hồi lời kêu gọi của chính phủ và nơi chúng tôi sẽ rất vui lòng giúp đỡ (mặc dù chúng tôi không nộp đơn chính thức). Ý tưởng cơ bản ở đó là đảm bảo rằng việc cung cấp chuỗi cung ứng chip là càng Mỹ càng tốt nhằm mang lại việc làm và công nghiệp hóa trở lại Mỹ, và để nâng cao vị thế chiến lược của Mỹ với một chuỗi cung ứng độc lập, vì lợi ích của tất cả các công ty Mỹ. Điều này tất nhiên khác với việc chính phủ đảm bảo xây dựng các trung tâm dữ liệu vì lợi ích tư nhân. Có ít nhất 3 "câu hỏi ẩn sau câu hỏi" ở đây mà có thể hiểu được gây ra lo ngại. Đầu tiên, "OpenAI sẽ trả tiền cho tất cả cơ sở hạ tầng mà nó đang ký kết như thế nào?" Chúng tôi dự kiến sẽ kết thúc năm nay với doanh thu hàng năm trên 20 tỷ đô la và tăng lên hàng trăm tỷ vào năm 2030. Chúng tôi đang xem xét các cam kết khoảng 1,4 triệu tỷ đô la trong 8 năm tới. Rõ ràng điều này yêu cầu tăng trưởng doanh thu liên tục, và mỗi lần gấp đôi là rất nhiều công việc! Nhưng chúng tôi cảm thấy tốt về triển vọng của mình ở đó; chúng tôi rất hào hứng về sản phẩm doanh nghiệp sắp tới của mình, ví dụ, và có những danh mục như thiết bị tiêu dùng mới và robot mà chúng tôi cũng kỳ vọng sẽ rất quan trọng. Nhưng cũng có những danh mục mới mà chúng tôi khó có thể đưa ra cụ thể như AI có thể thực hiện khám phá khoa học, mà chúng tôi sẽ đề cập sau. Chúng tôi cũng đang xem xét các cách để bán trực tiếp sức mạnh tính toán cho các công ty (và người dân); chúng tôi khá chắc chắn rằng thế giới sẽ cần rất nhiều "đám mây AI", và chúng tôi rất hào hứng để cung cấp điều này. Chúng tôi cũng có thể huy động thêm vốn cổ phần hoặc nợ trong tương lai. Nhưng mọi thứ mà chúng tôi hiện thấy cho thấy rằng thế giới sẽ cần rất nhiều sức mạnh tính toán hơn những gì chúng tôi đã lên kế hoạch. Thứ hai, "OpenAI có đang cố gắng trở nên quá lớn để thất bại, và chính phủ có nên chọn người thắng cuộc và người thua cuộc không?" Câu trả lời của chúng tôi cho điều này là một không lớn. Nếu chúng tôi làm sai và không thể sửa chữa, chúng tôi nên thất bại, và các công ty khác sẽ tiếp tục làm việc tốt và phục vụ khách hàng. Đó là cách mà chủ nghĩa tư bản hoạt động và hệ sinh thái cũng như nền kinh tế sẽ ổn. Chúng tôi dự định trở thành một công ty cực kỳ thành công, nhưng nếu chúng tôi làm sai, đó là trách nhiệm của chúng tôi. Giám đốc tài chính của chúng tôi đã nói về tài chính của chính phủ hôm qua, và sau đó đã làm rõ điểm của mình nhấn mạnh rằng bà có thể đã diễn đạt mọi thứ rõ ràng hơn. Như đã đề cập ở trên, chúng tôi nghĩ rằng chính phủ Mỹ nên có một chiến lược quốc gia cho cơ sở hạ tầng AI của riêng mình. Tyler Cowen đã hỏi tôi vài tuần trước về việc chính phủ liên bang trở thành người bảo hiểm cuối cùng cho AI, theo nghĩa rủi ro (như năng lượng hạt nhân) không phải về việc xây dựng quá mức. Tôi đã nói "Tôi nghĩ rằng chính phủ cuối cùng sẽ trở thành người bảo hiểm cuối cùng, nhưng tôi nghĩ tôi có nghĩa điều đó theo cách khác mà bạn có nghĩa, và tôi không mong họ thực sự viết các chính sách theo cách mà có thể họ làm cho năng lượng hạt nhân". Một lần nữa, điều này nằm trong một bối cảnh hoàn toàn khác với việc xây dựng trung tâm dữ liệu, và không phải về việc cứu trợ một công ty. Điều mà chúng tôi đang nói đến là điều gì đó xảy ra một cách thảm khốc—ví dụ, một tác nhân bất hợp pháp sử dụng AI để phối hợp một cuộc tấn công mạng quy mô lớn làm gián đoạn cơ sở hạ tầng quan trọng—và cách mà việc lạm dụng AI có thể gây hại ở quy mô mà chỉ chính phủ mới có thể xử lý. Tôi không nghĩ rằng chính phủ nên viết các chính sách bảo hiểm cho các công ty AI. Thứ ba, "Tại sao bạn cần chi tiêu nhiều như vậy ngay bây giờ, thay vì phát triển chậm hơn?" Chúng tôi đang cố gắng xây dựng cơ sở hạ tầng cho một nền kinh tế tương lai được thúc đẩy bởi AI, và với mọi thứ mà chúng tôi thấy trên chân trời trong chương trình nghiên cứu của mình, đây là thời điểm để đầu tư để thực sự mở rộng công nghệ của chúng tôi. Các dự án cơ sở hạ tầng lớn mất khá nhiều thời gian để xây dựng, vì vậy chúng tôi phải bắt đầu ngay bây giờ. Dựa trên các xu hướng mà chúng tôi đang thấy về cách mọi người sử dụng AI và họ muốn sử dụng bao nhiêu, chúng tôi tin rằng rủi ro đối với OpenAI về việc không có đủ sức mạnh tính toán là đáng kể và có khả năng xảy ra hơn là rủi ro có quá nhiều. Ngay cả hôm nay, chúng tôi và những người khác phải giới hạn tốc độ sản phẩm của mình và không cung cấp các tính năng và mô hình mới vì chúng tôi phải đối mặt với một hạn chế tính toán nghiêm trọng. Trong một thế giới mà AI có thể tạo ra những đột phá khoa học quan trọng nhưng với chi phí rất lớn về sức mạnh tính toán, chúng tôi muốn sẵn sàng để đáp ứng thời điểm đó. Và chúng tôi không còn nghĩ rằng điều đó nằm trong tương lai xa. Sứ mệnh của chúng tôi yêu cầu chúng tôi làm những gì có thể để không phải chờ nhiều năm nữa để áp dụng AI vào các vấn đề khó khăn, như góp phần chữa trị các bệnh chết người, và mang lại lợi ích của AGI cho mọi người càng sớm càng tốt. Ngoài ra, chúng tôi muốn một thế giới với AI phong phú và rẻ. Chúng tôi kỳ vọng nhu cầu lớn cho công nghệ này, và cho nó cải thiện cuộc sống của mọi người theo nhiều cách. Đó là một đặc quyền lớn khi được tham gia vào lĩnh vực này, và có niềm tin để thực hiện việc xây dựng cơ sở hạ tầng ở quy mô lớn cho một điều gì đó quan trọng như vậy. Đây là cược mà chúng tôi đang thực hiện, và với góc nhìn của chúng tôi, chúng tôi cảm thấy tốt về điều đó. Nhưng tất nhiên chúng tôi có thể sai, và thị trường—không phải chính phủ—sẽ xử lý nếu chúng tôi sai.