Я хотел бы прояснить несколько моментов. Во-первых, очевидный: у нас нет и не будет государственных гарантий для дата-центров OpenAI. Мы считаем, что правительства не должны выбирать победителей или проигравших, и что налогоплательщики не должны спасать компании, которые принимают плохие бизнес-решения или иначе терпят неудачу на рынке. Если одна компания потерпит неудачу, другие компании будут выполнять хорошую работу. Что, по нашему мнению, может иметь смысл, так это то, что правительства должны строить (и владеть) своей собственной инфраструктурой ИИ, но тогда выгода от этого должна также поступать в государственный бюджет. Мы можем представить мир, где правительства решают закупить много вычислительных мощностей и решают, как их использовать, и может иметь смысл предоставить более низкую стоимость капитала для этого. Создание стратегического национального резерва вычислительных мощностей имеет большой смысл. Но это должно быть в интересах правительства, а не в интересах частных компаний. Единственная область, где мы обсуждали гарантии по займам, это поддержка строительства полупроводниковых фабрик в США, где мы и другие компании откликнулись на призыв правительства и где мы были бы рады помочь (хотя мы не подавали официальную заявку). Основная идея заключается в том, чтобы обеспечить, чтобы источники цепочки поставок чипов были как можно более американскими, чтобы вернуть рабочие места и индустриализацию в США и улучшить стратегическую позицию США с независимой цепочкой поставок, на благо всех американских компаний. Это, конечно, отличается от гарантий правительств по строительству дата-центров с частной выгодой. Здесь есть как минимум 3 "вопроса за вопросом", которые, understandably, вызывают беспокойство. Во-первых, "Как OpenAI собирается оплачивать всю эту инфраструктуру, на которую она подписывается?" Мы ожидаем, что к концу этого года наш годовой доход превысит 20 миллиардов долларов и вырастет до сотен миллиардов к 2030 году. Мы рассматриваем обязательства на сумму около 1,4 триллиона долларов в течение следующих 8 лет. Очевидно, это требует продолжения роста доходов, и каждое удвоение — это много работы! Но мы чувствуем себя хорошо в отношении наших перспектив; мы довольно взволнованы нашим предстоящим предложением для предприятий, например, и есть категории, такие как новые потребительские устройства и робототехника, которые мы также ожидаем, будут очень значительными. Но есть также новые категории, по которым нам трудно указать конкретные детали, такие как ИИ, который может делать научные открытия, о чем мы поговорим позже. Мы также рассматриваем способы более прямой продажи вычислительных мощностей другим компаниям (и людям); мы довольно уверены, что миру потребуется много "облачного ИИ", и мы рады предложить это. Мы также можем привлечь больше акционерного или долгового капитала в будущем. Но все, что мы сейчас видим, указывает на то, что миру потребуется гораздо больше вычислительных мощностей, чем мы уже планируем. Во-вторых, "Старается ли OpenAI стать слишком большой, чтобы потерпеть неудачу, и должна ли правительство выбирать победителей и проигравших?" Наш ответ на это — однозначное нет. Если мы ошибемся и не сможем это исправить, мы должны потерпеть неудачу, и другие компании продолжат выполнять хорошую работу и обслуживать клиентов. Так работает капитализм, и экосистема и экономика будут в порядке. Мы планируем стать чрезвычайно успешной компанией, но если мы ошибемся, это будет на нас. Наш финансовый директор говорил о государственном финансировании вчера, а затем позже уточнил свою точку зрения, подчеркивая, что мог бы выразиться более ясно. Как уже упоминалось, мы считаем, что правительство США должно иметь национальную стратегию для своей собственной инфраструктуры ИИ. Тайлер Коуэн спросил меня несколько недель назад о том, чтобы федеральное правительство стало страховщиком последней инстанции для ИИ, в смысле рисков (как ядерная энергия), а не о перепроизводстве. Я сказал: "Я действительно думаю, что правительство в конечном итоге станет страховщиком последней инстанции, но я думаю, что я имею в виду это по-другому, чем вы, и я не ожидаю, что они действительно будут писать полисы так, как, возможно, они делают это для ядерной энергии". Снова, это было в совершенно другом контексте, чем строительство дата-центров, и не о спасении компании. О чем мы говорили, так это о чем-то катастрофически неправильном — скажем, о злонамеренном акторе, использующем ИИ для координации крупномасштабной кибератаки, которая нарушает критическую инфраструктуру — и о том, как преднамеренное неправильное использование ИИ может причинить вред в масштабе, с которым только правительство может справиться. Я не думаю, что правительство должно писать страховые полисы для компаний ИИ. В-третьих, "Почему вы должны тратить так много сейчас, вместо того чтобы расти медленнее?" Мы пытаемся построить инфраструктуру для будущей экономики, управляемой ИИ, и учитывая все, что мы видим на горизонте в нашей исследовательской программе, сейчас самое время инвестировать, чтобы действительно масштабировать нашу технологию. Масштабные инфраструктурные проекты требуют довольно много времени для строительства, поэтому мы должны начать сейчас. Основываясь на тенденциях, которые мы наблюдаем, как люди используют ИИ и сколько из этого они хотели бы использовать, мы считаем, что риск для OpenAI недостатка вычислительных мощностей более значителен и более вероятен, чем риск их избытка. Даже сегодня мы и другие должны ограничивать наши продукты и не предлагать новые функции и модели, потому что мы сталкиваемся с таким серьезным ограничением вычислительных мощностей. В мире, где ИИ может делать важные научные прорывы, но за счет огромных объемов вычислительных мощностей, мы хотим быть готовыми к этому моменту. И мы больше не думаем, что это в далеком будущем. Наша миссия требует от нас сделать все возможное, чтобы не ждать еще много лет, чтобы применить ИИ к сложным проблемам, таким как помощь в лечении смертельных заболеваний, и чтобы как можно скорее принести преимущества AGI людям. Кроме того, мы хотим мир с изобилием и дешевым ИИ. Мы ожидаем огромный спрос на эту технологию и ее улучшение жизни людей во многих отношениях. Это большая привилегия находиться в этой сфере и иметь уверенность в том, чтобы попытаться построить инфраструктуру такого масштаба для чего-то столь важного. Это ставка, которую мы делаем, и с нашей точки зрения, мы чувствуем себя хорошо в этом. Но, конечно, мы можем ошибаться, и рынок — не правительство — разберется с этим, если мы ошибемся.