Me gustaría aclarar algunas cosas. Primero, el obvio: no tenemos ni queremos garantías gubernamentales para los centros de datos de OpenAI. Creemos que los gobiernos no deben elegir ganadores o perdedores, y que los contribuyentes no deben rescatar a las empresas que toman malas decisiones comerciales o pierden en el mercado. Si una empresa fracasa, otras empresas harán un buen trabajo. Lo que sí creemos que podría tener sentido es que los gobiernos construyan (y posean) su propia infraestructura de IA, pero entonces la ventaja de eso también debería fluir hacia el gobierno. Podemos imaginar un mundo en el que los gobiernos decidan tomar una gran cantidad de poder de cómputo y decidir cómo usarlo, y puede tener sentido proporcionar un menor costo de capital para hacerlo. Construir una reserva nacional estratégica de poder informático tiene mucho sentido. Pero esto debería ser en beneficio del gobierno, no en beneficio de las empresas privadas. La única área en la que hemos discutido las garantías de préstamos es como parte del apoyo a la construcción de fábricas de semiconductores en los EE. UU., donde nosotros y otras empresas hemos respondido al llamado del gobierno y donde estaríamos encantados de ayudar (aunque no lo solicitamos formalmente). La idea básica ha sido garantizar que el abastecimiento de la cadena de suministro de chips sea lo más estadounidense posible para devolver los empleos y la industrialización a los EE. UU., y mejorar la posición estratégica de los EE. UU. con una cadena de suministro independiente, en beneficio de todas las empresas estadounidenses. Por supuesto, esto es diferente de los gobiernos que garantizan la construcción de centros de datos de beneficio privado. Hay al menos 3 "preguntas detrás de la pregunta" aquí que comprensiblemente están causando preocupación. Primero, "¿Cómo va a pagar OpenAI por toda esta infraestructura en la que se está registrando?" Esperamos terminar este año por encima de los $ 20 mil millones en tasa de ejecución de ingresos anualizados y crecer a cientos de miles de millones para 2030. Estamos buscando compromisos de alrededor de $ 1.4 billones en los próximos 8 años. Obviamente, esto requiere un crecimiento continuo de los ingresos, ¡y cada duplicación es mucho trabajo! Pero nos sentimos bien con nuestras perspectivas allí; Estamos muy entusiasmados con nuestra próxima oferta empresarial, por ejemplo, y hay categorías como nuevos dispositivos de consumo y robótica que también esperamos que sean muy significativas. Pero también hay nuevas categorías en las que nos cuesta poner detalles, como la IA que puede hacer descubrimientos científicos, que abordaremos más adelante. También estamos buscando formas de vender más directamente la capacidad de cómputo a otras empresas (y personas); estamos bastante seguros de que el mundo va a necesitar mucha "nube de IA", y estamos entusiasmados de ofrecer esto. También podemos recaudar más capital social o de deuda en el futuro. Pero todo lo que vemos actualmente sugiere que el mundo va a necesitar mucha más potencia informática de la que ya estamos planeando. Segundo, "¿OpenAI está tratando de volverse demasiado grande para fracasar y debería el gobierno elegir ganadores y perdedores?" Nuestra respuesta a esto es un no inequívoco. Si metemos la pata y no podemos arreglarlo, deberíamos fracasar, y otras empresas continuarán haciendo un buen trabajo y atendiendo a los clientes. Así es como funciona el capitalismo y el ecosistema y la economía estarían bien. Planeamos ser una empresa tremendamente exitosa, pero si nos equivocamos, eso depende de nosotros. Nuestra directora financiera habló ayer sobre el financiamiento del gobierno, y luego aclaró su punto subrayando que podría haber expresado las cosas con más claridad. Como se mencionó anteriormente, creemos que el gobierno de EE. UU. debería tener una estrategia nacional para su propia infraestructura de IA. Tyler Cowen me preguntó hace unas semanas sobre el gobierno federal convirtiéndose en la aseguradora de último recurso para la IA, en el sentido de riesgos (como la energía nuclear) no sobre la construcción excesiva. Dije: "Creo que el gobierno termina siendo la aseguradora de último recurso, pero creo que lo digo de una manera diferente a la que usted quiere decir, y no espero que realmente escriban las pólizas de la manera en que tal vez lo hagan para la energía nuclear". Una vez más, esto fue en un contexto totalmente diferente al de la construcción del centro de datos, y no se trataba de rescatar a una empresa. De lo que estábamos hablando es de algo que va catastróficamente mal, por ejemplo, un actor deshonesto que usa una IA para coordinar un ataque cibernético a gran escala que interrumpe la infraestructura crítica, y cómo el mal uso intencional de la IA podría causar daño a una escala que solo el gobierno podría manejar. No creo que el gobierno deba escribir pólizas de seguro para las empresas de IA. Tercero, "¿Por qué necesitas gastar tanto ahora, en lugar de crecer más lentamente?". Estamos tratando de construir la infraestructura para una economía futura impulsada por la IA, y dado todo lo que vemos en el horizonte en nuestro programa de investigación, este es el momento de invertir para realmente ampliar nuestra tecnología. Los proyectos de infraestructura masivos tardan bastante en construirse, por lo que tenemos que comenzar ahora. Basándonos en las tendencias que estamos viendo sobre cómo las personas usan la IA y cuánta les gustaría usar, creemos que el riesgo para OpenAI de no tener suficiente potencia informática es más significativo y más probable que el riesgo de tener demasiada. Incluso hoy en día, nosotros y otros tenemos que limitar la velocidad de nuestros productos y no ofrecer nuevas funciones y modelos porque nos enfrentamos a una restricción informática muy severa. En un mundo donde la IA puede hacer importantes avances científicos, pero a costa de enormes cantidades de potencia informática, queremos estar listos para enfrentar ese momento. Y ya no creemos que sea en un futuro lejano. Nuestra misión requiere que hagamos lo que podamos para no esperar muchos años más para aplicar la IA a problemas difíciles, como contribuir a curar enfermedades mortales, y llevar los beneficios de AGI a las personas lo antes posible. Además, queremos un mundo de IA abundante y barata. Esperamos una demanda masiva de esta tecnología y que mejore la vida de las personas de muchas maneras. Es un gran privilegio estar en la arena y tener la convicción de intentar construir infraestructura a tal escala para algo tan importante. Esta es la apuesta que estamos haciendo y, dado nuestro punto de vista, nos sentimos bien al respecto. Pero, por supuesto, podríamos estar equivocados, y el mercado, no el gobierno, se ocupará de ello si lo estamos.