Slik har den føderale regjeringen alltid fungert tidligere: etablert offentlig tjeneste ignorerer fullstendig folkevalgte representanter og utvikler i stedet sterke relasjoner til industrien. Presidentskapet er stort sett seremonielt, mens ledelsen er der for å fylle ut CV-en. Kongressen kaster så mye penger som mulig til industrielle pressgrupper i bytte mot økonomisk støtte til valgkampanjer. Media støtter det i bytte mot annonsering fra samme bransjer og innholdsstyring fra kontakter i byråkratiet. Den overveldende, avgjørende sannheten i vår tid å forstå er som følger. Trump-administrasjonen har forsøkt et fiendtlig overtakelse av dette dypt forankrede systemet. Du kan være enig eller uenig i de politiske valgene – noen liker jeg, andre ikke – men det store bildet handler om den grunnleggende institusjonelle forstyrrelsen. Det er grunnen til de endeløse rettssakene, de uavbrutte mediestormene, panikken i industrien, akademias sammenbrudd, og så videre. Den avgjorte kritikken er at Trump opptrer som en autoritær konge. Ironien er at han sannsynligvis er den første presidenten siden Coolidge som har tatt det demokratiske mandatet på alvor: handlet med intensjon om å styre på en måte som er i tråd med de enkle ordene i artikkel II: «Den utøvende makt skal være lagt hos en president i Amerikas forente stater.» Igjen, du kan være enig eller uenig i retningslinjene. Men kjerneutfordringen for den dype staten er det ubestridelige store temaet. Altfor få observatører har noen anelse om at dette skjer eller hvorfor. Garet Garrett kalte New Deal for «revolusjon innenfor formen». Hvis ja, er Trump-administrasjonen kontrarevolusjonen innenfor formen. Den mest spennende dynamikken å følge akkurat nå er om og i hvilken grad dette forsøket lykkes med varig endring, eller om alle disse innsatsene er forgjeves. Fremtiden til USA og Vesten avhenger generelt av resultatene.