1/ 每種架構都涉及取捨。 良好的設計使您能夠設計一個系統，在每單位風險中獲得最多的回報，而在每單位回報中承擔最少的風險。 從流動性風險的角度來看，Morpho 的模型是次優的。

3/ 贖回風險表現在用戶無法提取抵押品時。 Morpho 將自己市場化為一種“孤立”的借貸替代方案，策展人管理保險庫，用戶可以在不同的風險配置中進行選擇。 但“孤立”這個詞是誤導性的，正如我們將看到的；流動性風險是共享的。

5/ 這一點很重要，因為作為用戶，您提取資本的能力取決於此。 讓我們看一個例子： 假設在 Morpho 上有一位超謹慎、負責任的策展人，策展人 A。

6/ 同樣地，讓我們想像一位激進的策展人，策展人B。 即使你存入一個「低風險」的保險庫，如果它分配到一個高風險策展人也使用的市場，你的贖回能力取決於該市場中相同的共享池，而不僅僅是你的保險庫。

7/ 當一個高風險的重疊市場脫鉤時，贖回激增，利用率可以達到 100%。因此，從那個共享池中提現變成了先到先得的競賽，讓快速行動的策展人能夠消耗流動性，並使其他人暫時無法履行提現。

8/ 這就是為什麼保守的用戶可能會面臨凍結或延遲贖回的情況，並不是因為他們的保險庫承擔了該資產的信用風險，而是因為其他人耗盡了共享市場流動性。

9/ 這是核心問題：流動性風險是社會化的，而不是孤立的。 而且，由於 Morpho 允許無需許可的資產上市，任何新的、資本不足的或實驗性的代幣都有可能污染共享流動性池。 但是否存在其他風險杠桿？

10/ 一旦 Morpho 的贖回被封鎖，風險管理者的工具包就會變得空空如也。 通常，你會想要： - 提高利率以激勵還款並恢復流動性 - 更新預言機以反映壓力事件期間的真實市場價格 - 調整風險參數以最小化抵押品風險

11/ 但在 Morpho 上，利率模型、風險配置和預言機都是不可變的。 它們在部署後無法更改。 因此，當條件變化時，正如它們在金融市場中不斷發生的那樣，你無法適應：你只能撤回。

12/ Aave 透過 @chaoslabs 風險預言機來解決這個問題 可能會在不同的主題中更深入探討這個話題。

13/ 在 Aave 中：資產是經過授權的，上市由嚴格的 DAO 審查管理，風險參數可以根據市場壓力動態調整。

14/ 這就是為什麼系統在每次主要的 DeFi 衝擊中仍然保持了流動性和償付能力。 在過去的一年中，Aave Core 維持了深厚的緩衝，平均約有 7.5 億美元的 USDC 和 10 億美元的 USDT，同時每天的流出量平均為 3-4 億美元。 即使流出量達到每天超過 20 億美元，流動性在幾小時內也會回升到典型水平。

15/ 在 Morphо 中，情況正好相反：共享流動性、無需許可的上市和不可變的參數使得贖回風險本質上難以承保。 這就是根本點： 當贖回風險無法預測時，就無法可靠地定價。 如果無法準確定價，就無法負責任地管理。

16/ 這並不是一篇 Morpho 的悲觀文章。 Morpho 在許多方面都在推動前沿，團隊也很出色。 但我們必須認識到，這是鏈上金融將會變得最簡單的時候。 我們仍然需要更好的架構、風險基礎設施、預言機等。

17/ 在 @chaoslabs，我們正在努力讓下一個版本更智能。 一些問題可以通過迭代核心架構來解決。 其他問題則可以通過動態、實時的風險基礎設施和預言機來解決。 這兩者都是在 DeFi 的有效邊界上所需的。