1/ Ogni architettura comporta dei compromessi. Un buon design ti consente di progettare un sistema in cui, per ogni unità di rischio che prendi, guadagni il massimo premio, e per ogni unità di premio che prendi, sostieni il minimo rischio. Dal punto di vista del rischio di liquidità, il modello di Morpho è subottimale.

3/ Il rischio di riscatto si manifesta quando gli utenti non possono ritirare il collaterale. Morpho si presenta come un'alternativa di prestito "isolata", dove i curatori gestiscono i vault e gli utenti scelgono tra diversi profili di rischio. Ma "isolamento" è fuorviante, come vedremo; il rischio di liquidità è condiviso.

5/ È importante capire questo perché, come utente, la tua capacità di ritirare il tuo capitale dipende da esso. Vediamo un esempio: Immaginiamo un curatore ultra-prudente e responsabile su Morpho, Curatore A.

6/ Allo stesso modo, immaginiamo un curatore aggressivo, Curatore B. Anche se depositi in una cassaforte "a basso rischio", se essa si allocca in un mercato che anche i curatori ad alto rischio utilizzano, la tua capacità di riscattare dipende dallo stesso pool condiviso in quel mercato, non solo dalla tua cassaforte.

7/ Quando un mercato rischioso si disaccoppia, i riscatti aumentano e l'utilizzo può raggiungere il 100%. Di conseguenza, i prelievi diventano una corsa a chi arriva prima da quel pool condiviso, permettendo ai curatori veloci di consumare liquidità e lasciando gli altri temporaneamente incapaci di onorare i prelievi.

8/ Ecco come un utente conservatore può svegliarsi con riscatti congelati o ritardati, non perché il proprio vault abbia assunto il rischio di credito di quell'asset, ma perché altri hanno prosciugato la liquidità di mercato condivisa.

9/ Questo è il problema centrale: il rischio di liquidità è socializzato, non isolato. E poiché Morpho consente l'elenco di asset senza permessi, qualsiasi nuovo token, sotto-collateralizzato o sperimentale, può potenzialmente contaminare i pool di liquidità condivisi. Ma esistono altri leve di rischio?

10/ Una volta che i riscatti su Morpho sono bloccati, l'arsenale di un gestore del rischio è vuoto. Normalmente, vorresti: - Aumentare i tassi d'interesse per incentivare i rimborsi e ripristinare la liquidità - Aggiornare gli oracoli per riflettere i prezzi di mercato reali durante eventi di stress - Modificare i parametri di rischio per minimizzare l'esposizione collaterale

11/ Ma su Morpho, i modelli dei tassi d'interesse, le configurazioni di rischio e gli oracoli sono immutabili. Non possono essere modificati dopo il deployment. Quindi, quando le condizioni cambiano, come fanno costantemente nei mercati finanziari, non puoi adattarti: puoi solo ritirarti.

12/ Aave affronta questo con gli Oracoli di Rischio di @chaoslabs Potrebbe approfondire questo argomento in un thread diverso.

13/ In Aave: gli asset sono autorizzati, la quotazione è regolata attraverso un rigoroso esame del DAO e i parametri di rischio possono essere regolati dinamicamente in risposta allo stress di mercato.

14/ Ecco come il sistema è rimasto solvente e liquido attraverso ogni grande shock DeFi. Nell'ultimo anno, Aave Core ha mantenuto ampi buffer, con una media di circa 750 milioni di dollari USDC e 1,0 miliardi di dollari USDT, gestendo flussi di uscita giornalieri di 300-400 milioni in media. Anche quando i flussi di uscita hanno superato i 2 miliardi di dollari al giorno, la liquidità è tornata a livelli tipici nel giro di poche ore.

15/ Su Morpho, il contrario è vero: la liquidità condivisa, le liste senza permesso e i parametri immutabili rendono il rischio di riscatto intrinsecamente difficile da valutare. E questo è il punto fondamentale: Quando il rischio di riscatto non può essere previsto, non può essere valutato in modo affidabile. Se non può essere valutato con precisione, non può essere gestito in modo responsabile.

16/ Questo non è un post da doomer su Morpho. Morpho sta spingendo i confini in molti modi, e il team è fantastico. Ma dobbiamo riconoscere che questo è il modo più semplice in cui la finanza on-chain sarà mai. Abbiamo ancora bisogno di architetture migliori, infrastrutture di rischio, oracoli, ecc.

17/ Presso @chaoslabs, stiamo cercando di rendere la prossima versione più intelligente. Alcuni problemi possono essere risolti iterando sulle architetture di base. Altri possono essere risolti con infrastrutture di rischio dinamiche e in tempo reale e oracoli. Entrambi sono necessari per essere sulla frontiera efficiente di DeFi.