1/ Jokaiseen arkkitehtuuriin liittyy kompromisseja. Hyvän suunnittelun avulla voit suunnitella järjestelmän, jossa ansaitset eniten palkkiota jokaisesta ottamastasi riskiyksiköstä ja jokaisesta ottamastasi palkkioyksiköstä otat vähiten riskiä. Likviditeettiriskin PoV:sta Morphon malli ei ole optimaalinen.

3/ Lunastusriski ilmenee, kun käyttäjät eivät voi nostaa vakuuksia. Morpho markkinoi itseään "eristettynä" lainavaihtoehtona, jossa kuraattorit hallinnoivat holveja ja käyttäjät valitsevat erillisten riskiprofiilien välillä. Mutta "eristäytyminen" on harhaanjohtavaa, kuten tulemme näkemään; likviditeettiriski on jaettu.

5/ Tämä on tärkeää ymmärtää, koska käyttäjänä kykysi nostaa pääomasi riippuu siitä. Katsotaanpa esimerkkiä: Kuvitellaanpa Morphon erittäin varovainen ja vastuullinen kuraattori, kuraattori A.

6/ Kuvitellaan samalla tavalla aggressiivinen kuraattori, kuraattori B. Vaikka tallettaisit "matalan riskin" holviin, jos se allokoituu markkina-alueelle, jota myös korkeamman riskin kuraattorit käyttävät, lunastuskykysi riippuu samasta jaetusta poolista kyseisellä markkinalla, ei vain holvissasi.

7/ Kun riskialttiit päällekkäiset markkinat poistuvat, lunastukset kasvavat ja käyttöaste voi nousta 100 prosenttiin. Tämän seurauksena nostoista tulee saapumisjärjestyksessä kilpailu jaetusta poolista, jolloin nopeasti liikkuvat kuraattorit voivat kuluttaa likviditeettiä ja jättää muut tilapäisesti kykenemättömiksi kunnioittamaan nostoja.

8/ Näin konservatiivinen käyttäjä voi herätä jäädytettyihin tai viivästyneisiin lunastuksiin, ei siksi, että hänen holvinsa otti kyseisen omaisuuden luottoriskin, vaan siksi, että muut tyhjensivät jaetun markkinalikviditeetin.

9/ Tämä on ydinkysymys: likviditeettiriski on sosialisoitu, ei eristetty. Ja koska Morpho sallii luvattomat omaisuuserien listaukset, mikä tahansa uusi, alivakuudellinen tai kokeellinen token voi mahdollisesti saastuttaa jaettuja likviditeettipooleja. Mutta onko muita riskivipuja olemassa?

10/ Kun Morphon lunastukset on muurattu, riskienhallinnan työkalupakki on tyhjä. Normaalisti sinun kannattaa tehdä seuraavaa: - Korkojen nostaminen takaisinmaksujen kannustamiseksi ja likviditeetin palauttamiseksi - Päivitä oraakkelit vastaamaan todellisia markkinahintoja stressitapahtumien aikana - Muuta riskiparametreja vakuusriskin minimoimiseksi

Mutta Morphossa korkomallit, riskikonfiguraatiot ja oraakkelit ovat muuttumattomia. Niitä ei voi muuttaa käyttöönoton jälkeen. Joten kun olosuhteet muuttuvat, kuten ne jatkuvasti muuttuvat rahoitusmarkkinoilla, et voi sopeutua: voit vain vetäytyä.

12/ Aave käsittelee tätä @chaoslabs Risk Oracles -ohjelmalla Sukellaan mahdollisesti syvemmälle tähän aiheeseen toisessa ketjussa.

13/ Aaveessa: omaisuuserät ovat sallittuja, listautumista säännellään tiukalla DAO-arvioinnilla ja riskiparametreja voidaan säätää dynaamisesti markkinoiden stressin mukaan.

14/ Näin järjestelmä on pysynyt maksukykyisenä ja nestemäisenä jokaisen suuren DeFi-shokin aikana. Viimeisen vuoden aikana Aave Core ylläpiti syviä puskureita, keskimäärin noin 750 miljoonaa dollaria USDC:tä ja 1,0 miljardia dollaria, samalla kun se käsitteli keskimäärin 300-400 miljoonan dollarin päivittäisiä ulosvirtauksia. Vaikka ulosvirtaukset ylittivät 2 miljardia dollaria päivässä, likviditeetti palautui tyypilliselle tasolle muutamassa tunnissa.

15/ Morphossa asia on päinvastoin: jaettu likviditeetti, luvattomat listaukset ja muuttumattomat parametrit tekevät lunastusriskin takaamisesta luonnostaan vaikeaa. Ja se on perusasia: Kun lunastusriskiä ei voida ennakoida, sitä ei voida hinnoitella luotettavasti. Jos sitä ei voida hinnoitella tarkasti, sitä ei voida hallita vastuullisesti.

16/ Tämän ei ole tarkoitus olla Morpho doomer -postaus. Morpho työntää rajoja monin tavoin, ja tiimi on loistava. Mutta meidän on tunnustettava, että tämä on yksinkertaisin ketjurahoitus koskaan. Tarvitsemme edelleen parempia arkkitehtuureja, riski-infraa, oraakkeleita jne.

17/ @chaoslabs yritämme tehdä seuraavasta versiosta älykkäämmän. Jotkin ongelmat voidaan korjata iteroimalla ydinarkkitehtuureissa. Toiset voidaan korjata dynaamisella, reaaliaikaisella riski-infralla ja oraakkeleilla. Molempia tarvitaan, jotta ne ovat DeFin tehokkaan kehityksen kärjessä.