RFK-молодший розкриває справжню причину придушення івермектину та гідроксихлорохіну У приголомшливому одкровенні RFK-молодший розкриває приховані мотиви агресивного придушення івермектину та гідроксихлорохіну під час пандемії COVID-19. Ці препарати — як з десятиріччями доведеної безпеки, так і з мільярдами введених доз — систематично дискредитувалися не з медичних, а з юридичних і фінансових. Суть проблеми: маловідомий федеральний закон, що забороняє FDA видавати дозвіл на екстрене використання (EUA) для вакцин, якщо такі вже існуючі, схвалені ліки виявилися ефективними проти цільового захворювання. Якби івермектин або гідроксихлорохін були визнані ефективними проти COVID-19, EUA для вакцин був би незаконним. До чого це призвело? Підприємство з виробництва вакцин вартістю 200 мільярдів доларів могло збанкрутувати за одну ніч. Незважаючи на зростаючу кількість доказів, включаючи підписання петицій 17 000 лікарів і численні рецензовані дослідження, такі чиновники, як Тоні Фаучі, вели невпинну кампанію з дискредитації цих методів лікування. Івермектин, препарат, лауреат Нобелівської премії, був відкинутий як «кінські ліки», в той час як гідроксихлорохін був помилково позначений як небезпечний. Мета? Щоб вакцини залишалися єдиним «схваленим» рішенням. Але чому атаки тривали навіть після того, як вакцини отримали EUA? Закон, схоже, вимагає, щоб статус EUA був анульований, якщо з'являється функціональне лікування. Стимул «вбити» івермектин і гідроксихлорохін ніколи не стосувався науки, а стосувався захисту фінансової імперії. Провідні експерти, в тому числі Харві Ріш з Єльського університету і доктор Пітер Маккалоу (найбільш опублікований лікар у своїй галузі), успішно лікували десятки тисяч пацієнтів з COVID за допомогою цих препаратів. Їхній висновок, підкріплений даними: півмільйона американських життів можна було б врятувати. Це не просто медичний скандал — це зрада суспільної довіри. Залишається питання: скільки життів було втрачено для захисту наративу?