RFK Jr. révèle la véritable raison pour laquelle l'ivermectine et l'hydroxychloroquine ont été supprimées Dans une révélation stupéfiante, RFK Jr. expose les motifs cachés derrière la suppression agressive de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine pendant la pandémie de COVID-19. Ces médicaments—tous deux avec des décennies de sécurité prouvée et des milliards de doses administrées—ont été systématiquement discrédités, non pour des raisons médicales, mais pour des raisons juridiques et financières. Au cœur du problème : une loi fédérale peu connue interdisant à la FDA d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour les vaccins si un médicament existant et approuvé est montré comme efficace contre la maladie cible. Si l'ivermectine ou l'hydroxychloroquine avaient été reconnues comme efficaces contre le COVID-19, l'EUA pour les vaccins aurait été illégale. Le résultat ? Un empire vaccinal de 200 milliards de dollars aurait pu s'effondrer du jour au lendemain. Malgré des preuves croissantes—y compris 17 000 médecins signant des pétitions et de nombreuses études évaluées par des pairs—des responsables comme Tony Fauci ont mené une campagne implacable pour discréditer ces traitements. L'ivermectine, un médicament lauréat du prix Nobel, a été rejetée comme "médicament pour chevaux", tandis que l'hydroxychloroquine a été faussement étiquetée comme dangereuse. L'objectif ? S'assurer que les vaccins restent la seule solution "approuvée". Mais pourquoi les attaques ont-elles continué même après que les vaccins aient reçu l'EUA ? La loi semble exiger que le statut d'EUA soit révoqué si un traitement fonctionnel émerge. L'incitation à "tuer" l'ivermectine et l'hydroxychloroquine n'était jamais une question de science—c'était une question de protection d'un empire financier. Des experts de premier plan, y compris Harvey Risch de Yale et le Dr Peter McCullough (le médecin le plus publié dans son domaine), ont traité avec succès des dizaines de milliers de patients COVID avec ces médicaments. Leur conclusion, soutenue par des données : Un demi-million de vies américaines auraient pu être sauvées. Ce n'est pas seulement un scandale médical—c'est une trahison de la confiance publique. La question demeure : Combien de vies ont été perdues pour protéger un récit ?