Acho que as pessoas estão indexando demais os números de rendimento e o "alinhamento" ao avaliar @HyperliquidX propostas de USDh, enquanto indexam demais a microestrutura de mercado, o que pode ter um impacto muito maior na Hyperliquid. TLDR: Se você quer mais recompras, você precisa de maior oferta de USDh -> Se você quer maior oferta, você precisa de adoção em massa de USDh como o ativo de cotação -> Se você quer adoção em massa, você precisa integrar os formadores de mercado -> E se você quiser integrar os formadores de mercado, você precisa de trocas perfeitas entre USDh e outros ativos de cotação. Para que o USDh seja significativo para os detentores de HYPE, ele deve se tornar o ativo de cotação padrão da exchange sem interromper a liquidez ou as operações do dia-a-dia. Esses efeitos a jusante são o que ninguém parece estar falando. A liquidez e os spreads dependem dos riscos e custos para os MMs que operam em todos os locais. Mudar para uma nova stablecoin pode aumentar esses custos. A maioria dos MMs está ativa em várias exchanges e precisa reequilibrar periodicamente o estoque. Quando todas as exchanges usam os mesmos dois ativos, isso é simples. Mas se uma exchange (Hyperliquid) mudar para USDh, isso cria custos extras e complexidade. Os MMs precisarão alternar constantemente entre USDh, USDC e USDT. Reduzir as taxas de swap para zero não resolve isso; A derrapagem ainda existe, a menos que você traga um terceiro com liquidez profunda disposto a resgatar em espécie. Em outras palavras, mudar uma exchange inteira para um novo ativo de cotação corre o risco de colocar essa exchange em uma ilha de liquidez. Para que essa ilha prospere, você precisa de uma ponte muito grande para canalizar a liquidez entre a ilha e o continente (CEXs). As propostas devem abordar esses desafios de microestrutura. Caso contrário, o USDH: - permaneça uma pequena parte do TVL e permaneça imaterial para os detentores de HYPE, ou - a exchange força tudo em USDh e corre o risco de restringir a liquidez (imo improvável). Que eu saiba, @ethena_labs é a única proposta que realmente explica isso. Ao integrar o USDh como garantia ao USDe e permitir resgates em USDC ou USDT, ele fornece um pool de liquidez pronto para swaps. É por isso que o Ethena se destaca como a opção mais interessante para mim, embora eu gostaria de ver como outros provedores planejam resolver o mesmo problema.

Acho que as pessoas estão indexando demais os números de rendimento e o "alinhamento" ao avaliar @HyperliquidX propostas de USDh, enquanto indexam demais a microestrutura de mercado, o que pode ter um impacto muito maior na Hyperliquid. TLDR: Se você quer mais recompras, você precisa de maior oferta de USDh -> Se você quer maior oferta, você precisa de adoção em massa de USDh como o ativo de cotação -> Se você quer adoção em massa, você precisa integrar os formadores de mercado -> E se você quiser integrar os formadores de mercado, você precisa de trocas perfeitas entre USDh e outros ativos de cotação. Para que o USDh seja significativo para os detentores de HYPE, ele deve se tornar o ativo de cotação padrão da exchange sem interromper a liquidez ou as operações do dia-a-dia. Esses efeitos a jusante são o que ninguém parece estar falando. A liquidez e os spreads dependem dos riscos e custos para os MMs que operam em todos os locais. Mudar para uma nova stablecoin pode aumentar esses custos. A maioria dos MMs está ativa em várias exchanges e precisa reequilibrar periodicamente o estoque. Quando todas as exchanges usam os mesmos dois ativos, isso é simples. Mas se uma exchange (Hyperliquid) mudar para USDh, isso cria custos extras e complexidade. Os MMs precisarão alternar constantemente entre USDh, USDC e USDT. Reduzir as taxas de swap para zero não resolve isso; A derrapagem ainda existe, a menos que você traga um terceiro com liquidez profunda disposto a resgatar em espécie. Em outras palavras, mudar uma exchange inteira para um novo ativo de cotação corre o risco de colocar essa exchange em uma ilha de liquidez. Para que essa ilha prospere, você precisa de uma ponte muito grande para canalizar a liquidez entre a ilha e o continente (CEXs). As propostas devem abordar esses desafios de microestrutura. Caso contrário, o USDH: - permaneça uma pequena parte do TVL e permaneça imaterial para os detentores de HYPE, ou - a exchange força tudo em USDh e corre o risco de restringir a liquidez (imo improvável). Que eu saiba, @ethena_labs é a única proposta que realmente explica isso. Ao integrar o USDh como garantia ao USDe e permitir resgates em USDC ou USDT, ele fornece um pool de liquidez pronto para swaps. É por isso que o Ethena se destaca como a opção mais interessante para mim, embora eu gostaria de ver como outros provedores planejam resolver o mesmo problema.