Creo que la gente está indexando en exceso las cifras de rendimiento y la "alineación" al evaluar @HyperliquidX propuestas de USDh, mientras que subindexa la microestructura del mercado, lo que podría tener un impacto mucho mayor en Hyperliquid. TLDR: Si desea más recompras, necesita una mayor oferta de USDh -> Si desea una mayor oferta, necesita la adopción masiva de USDh como activo cotizado -> Si desea una adopción masiva, debe incorporar a los creadores de mercado -> Y si desea incorporar a los creadores de mercado, necesita intercambios sin problemas entre USDh y otros activos cotizados. Para que USDh sea significativo para los titulares de HYPE, debe convertirse en el activo de cotización predeterminado para el exchange sin interrumpir la liquidez o las operaciones diarias. Estos efectos posteriores son de los que nadie parece estar hablando. La liquidez y los diferenciales dependen de los riesgos y costos para los MM que operan en todos los lugares. Pasar a una nueva stablecoin podría aumentar esos costes. La mayoría de los MM están activos en múltiples intercambios y necesitan reequilibrar periódicamente el inventario. Cuando cada intercambio utiliza los mismos dos activos, esto es sencillo. Pero si un exchange (Hyperliquid) pivota hacia USDh, crea costos adicionales y complejidad. Los MM deberán cambiar constantemente entre USDh, USDC y USDT. Reducir las tarifas de swap a cero no resuelve esto; El deslizamiento todavía existe a menos que traiga a un tercero con una gran liquidez dispuesto a canjear en especie. En otras palabras, cambiar un exchange completo a un nuevo activo cotizado corre el riesgo de poner ese exchange en una isla de liquidez. Para que esa isla prospere, se necesita un puente muy grande para canalizar la liquidez entre la isla y el continente (CEX). Las propuestas deben abordar estos desafíos de microestructura. De lo contrario, USDH: - se queda como una pequeña parte del TVL y sigue siendo inmaterial para los titulares de HYPE, o - el intercambio fuerza todo en USDh y corre el riesgo de restringir la liquidez (poco probable en mi opinión). Que yo sepa, @ethena_labs es la única propuesta que realmente tiene en cuenta esto. Al incorporar USDh como garantía a USDe y permitir los reembolsos en USDC o USDT, proporciona un fondo de liquidez listo para usar para los swaps. Es por eso que Ethena se destaca como la opción más interesante para mí, aunque me gustaría ver cómo otros proveedores planean resolver el mismo problema.

Creo que la gente está indexando en exceso las cifras de rendimiento y la "alineación" al evaluar @HyperliquidX propuestas de USDh, mientras que subindexa la microestructura del mercado, lo que podría tener un impacto mucho mayor en Hyperliquid. TLDR: Si desea más recompras, necesita una mayor oferta de USDh -> Si desea una mayor oferta, necesita la adopción masiva de USDh como activo cotizado -> Si desea una adopción masiva, debe incorporar a los creadores de mercado -> Y si desea incorporar a los creadores de mercado, necesita intercambios sin problemas entre USDh y otros activos cotizados. Para que USDh sea significativo para los titulares de HYPE, debe convertirse en el activo de cotización predeterminado para el exchange sin interrumpir la liquidez o las operaciones diarias. Estos efectos posteriores son de los que nadie parece estar hablando. La liquidez y los diferenciales dependen de los riesgos y costos para los MM que operan en todos los lugares. Pasar a una nueva stablecoin podría aumentar esos costes. La mayoría de los MM están activos en múltiples intercambios y necesitan reequilibrar periódicamente el inventario. Cuando cada intercambio utiliza los mismos dos activos, esto es sencillo. Pero si un exchange (Hyperliquid) pivota hacia USDh, crea costos adicionales y complejidad. Los MM deberán cambiar constantemente entre USDh, USDC y USDT. Reducir las tarifas de swap a cero no resuelve esto; El deslizamiento todavía existe a menos que traiga a un tercero con una gran liquidez dispuesto a canjear en especie. En otras palabras, cambiar un exchange completo a un nuevo activo cotizado corre el riesgo de poner ese exchange en una isla de liquidez. Para que esa isla prospere, se necesita un puente muy grande para canalizar la liquidez entre la isla y el continente (CEX). Las propuestas deben abordar estos desafíos de microestructura. De lo contrario, USDH: - se queda como una pequeña parte del TVL y sigue siendo inmaterial para los titulares de HYPE, o - el intercambio fuerza todo en USDh y corre el riesgo de restringir la liquidez (poco probable en mi opinión). Que yo sepa, @ethena_labs es la única propuesta que realmente tiene en cuenta esto. Al incorporar USDh como garantía a USDe y permitir los reembolsos en USDC o USDT, proporciona un fondo de liquidez listo para usar para los swaps. Es por eso que Ethena se destaca como la opción más interesante para mí, aunque me gustaría ver cómo otros proveedores planean resolver el mismo problema.