Luulen, että ihmiset indeksoivat liikaa päätuottolukuja ja "linjausta" arvioidessaan @HyperliquidX USDh-ehdotuksia, kun taas aliindeksoivat markkinoiden mikrorakenteen, millä voi olla paljon suurempi vaikutus Hyperliquidiin. TLDR: Jos haluat lisää takaisinostoja, tarvitset enemmän USDh:n tarjontaa -> Jos haluat suuremman tarjonnan, tarvitset USDh:n massakäyttöönoton noteeraukseksi -> Jos haluat massakäyttöönoton, sinun on otettava markkinatakaajat mukaan -> Ja jos haluat ottaa markkinatakaajat mukaan, tarvitset saumattomia vaihtosopimuksia USDh:n ja muiden noteerausomaisuuserien välillä. Jotta USDh olisi mielekäs HYPE:n haltijoille, siitä on tultava pörssin oletusnoteeraus häiritsemättä likviditeettiä tai päivittäistä toimintaa. Näistä loppupään vaikutuksista kukaan ei näytä puhuvan. Likviditeetti ja spreadit riippuvat eri kauppapaikoissa toimivien MM-rahastojen riskeistä ja kustannuksista. Siirtyminen upouuteen stablecoiniin voi nostaa näitä kustannuksia. Useimmat MM:t ovat aktiivisia useissa pörsseissä, ja niiden on säännöllisesti tasapainotettava varastoa. Kun jokainen pörssi käyttää samoja kahta omaisuutta, tämä on yksinkertaista. Mutta jos yksi pörssi (Hyperliquid) kääntyy USDh:iin, se aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia ja monimutkaisuutta. MM:ien on vaihdettava jatkuvasti USDh:n, USDC:n ja USDT:n välillä. Swap-maksujen leikkaaminen nollaan ei ratkaise tätä; liukuma on edelleen olemassa, ellet ota mukaan kolmatta osapuolta, jolla on syvä likviditeetti, joka on valmis lunastamaan luontoissuorituksia. Toisin sanoen koko pörssin siirtäminen uuteen noteeraukseen uhkaa asettaa pörssin likviditeettisaarekkeelle. Jotta saari menestyisi, tarvitset erittäin suuren sillan likviditeetin ohjaamiseksi saaren ja mantereen välille (CEX). Ehdotuksissa olisi käsiteltävä näitä mikrorakenteen haasteita. Muussa tapauksessa USDH joko: - jää pienen osan TVL:stä ja jää HYPEn haltijoille aineettomaksi tai - pörssi pakottaa kaiken USDh:ksi ja uhkaa rajoittaa likviditeettiä (epätodennäköinen imo). Tietääkseni @ethena_labs on ainoa ehdotus, joka todella selittää tämän. Ottamalla USDh:n USDe:n vakuudeksi ja mahdollistamalla lunastukset USDC:ksi tai USDT:ksi, se tarjoaa valmiin likviditeettipoolin swapeille. Siksi Ethena erottuu minusta mielenkiintoisimpana vaihtoehtona, vaikka haluaisin nähdä, kuinka muut palveluntarjoajat aikovat ratkaista saman ongelman.

Luulen, että ihmiset indeksoivat liikaa päätuottolukuja ja "linjausta" arvioidessaan @HyperliquidX USDh-ehdotuksia, kun taas aliindeksoivat markkinoiden mikrorakenteen, millä voi olla paljon suurempi vaikutus Hyperliquidiin. TLDR: Jos haluat lisää takaisinostoja, tarvitset enemmän USDh:n tarjontaa -> Jos haluat suuremman tarjonnan, tarvitset USDh:n massakäyttöönoton noteeraukseksi -> Jos haluat massakäyttöönoton, sinun on otettava markkinatakaajat mukaan -> Ja jos haluat ottaa markkinatakaajat mukaan, tarvitset saumattomia vaihtosopimuksia USDh:n ja muiden noteerausomaisuuserien välillä. Jotta USDh olisi mielekäs HYPE:n haltijoille, siitä on tultava pörssin oletusnoteeraus häiritsemättä likviditeettiä tai päivittäistä toimintaa. Näistä loppupään vaikutuksista kukaan ei näytä puhuvan. Likviditeetti ja spreadit riippuvat eri kauppapaikoissa toimivien MM-rahastojen riskeistä ja kustannuksista. Siirtyminen upouuteen stablecoiniin voi nostaa näitä kustannuksia. Useimmat MM:t ovat aktiivisia useissa pörsseissä, ja niiden on säännöllisesti tasapainotettava varastoa. Kun jokainen pörssi käyttää samoja kahta omaisuutta, tämä on yksinkertaista. Mutta jos yksi pörssi (Hyperliquid) kääntyy USDh:iin, se aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia ja monimutkaisuutta. MM:ien on vaihdettava jatkuvasti USDh:n, USDC:n ja USDT:n välillä. Swap-maksujen leikkaaminen nollaan ei ratkaise tätä; liukuma on edelleen olemassa, ellet ota mukaan kolmatta osapuolta, jolla on syvä likviditeetti, joka on valmis lunastamaan luontoissuorituksia. Toisin sanoen koko pörssin siirtäminen uuteen noteeraukseen uhkaa asettaa pörssin likviditeettisaarekkeelle. Jotta saari menestyisi, tarvitset erittäin suuren sillan likviditeetin ohjaamiseksi saaren ja mantereen välille (CEX). Ehdotuksissa olisi käsiteltävä näitä mikrorakenteen haasteita. Muussa tapauksessa USDH joko: - jää pienen osan TVL:stä ja jää HYPEn haltijoille aineettomaksi tai - pörssi pakottaa kaiken USDh:ksi ja uhkaa rajoittaa likviditeettiä (epätodennäköinen imo). Tietääkseni @ethena_labs on ainoa ehdotus, joka todella selittää tämän. Ottamalla USDh:n USDe:n vakuudeksi ja mahdollistamalla lunastukset USDC:ksi tai USDT:ksi, se tarjoaa valmiin likviditeettipoolin swapeille. Siksi Ethena erottuu minusta mielenkiintoisimpana vaihtoehtona, vaikka haluaisin nähdä, kuinka muut palveluntarjoajat aikovat ratkaista saman ongelman.