Å bygge + investere i oppstartsbedrifter vil aldri bli det samme igjen. Enten du er entreprenør eller investor, må du forstå hva som blir etterlatt, hva som består, og hva som vil komme ut av alt dette. Hvis du undervurderer graden av endring, risikerer du å bli hengende etter. det er slik jeg ser det

så jeg synes Brians syn på innsidehandel i prediksjonsmarkeder er interessant: Prediksjonsmarkeder vinner fordi de avslører sannheten raskere enn alle andre kanaler, så hvis du aktivt oppmuntrer til innsideaktivitet, får du et høygjennomstrømmingssystem for sannhetsoverføring der privat sannhet blir kapital i markedet som driver den offentlige prisen, ofte lenge før «oppløsning» eller mainstream bekreftelse. Men nå må du anerkjenne spillet for alle andre involverte (det som spilles i dag): Ikke-insiderhandlere handler egentlig ikke utfallet, de handler med sannhetens propagasjonskurve. De vinner ved å: - korrekt posisjonering før informert utskrift - identifisere den når den treffer - og/eller posisjonering umiddelbart etter det informerte trykket og med den påfølgende prissvingningen Fordelen blir timing + signalutvinning, og du vil også få feilaktige «insider-tells» og etterligning fordi det å fremstå informert blir verdifullt i dette regimet. og den virkelige stresstesten er LPs/MMs: oppmuntrede innsidere = mer giftig flyt, noe som betyr at MM-er selger likviditet til folk som kanskje allerede vet svaret. Så med mindre designet kompenserer dem, er likevekten: spreadene utvides, størrelsen forsvinner, likviditeten blir betinget, og gebyrene må stige for å betale for negativ seleksjon. Så jeg er ikke anti-insider her, da jeg mener at insiderstrøm kan gjøre disse markedene mer sannferdige og mer samfunnsmessig nyttige. Jeg synes bare det er en klar avveining akkurat nå: Sannhetshastighet vs likviditetskvalitet hvis markedsstrukturen kan ordnes opp (nøkkelordet kan), kan det hende jeg bare kommer rundt

🏃‍♂️