2026年のVaults:ほとんどが戦略変更にまだ苦しんでいます: 1. マークルの樹再生 2. ルート更新 3. DAO/マルチシグクロール 4. 官僚主義による時間・日数の損失 承認が下る頃には、市場はすでに移動しています。 IPOR Fusionがこれらのボトルネックを解消する方法(1/10) ⬇️

今日のオンチェーン利回りの状況は、頻繁な調整を必要としています →時間単位のリバランス →日中の移動(例:Aave<>Morpho<>Euler) →フォールバックスワップルーティング →ストレス下での急速なデレバレッジ Merkleゲートの金庫は追いつききれませんが、それでもほとんどの金庫提供者は依然としてそれを利用しています。

新しいターゲット、パラメータの調整、代替ルートなど、意味のある変更は再びサイクル全体をトリガーします。 その結果、速い市場では容認できない遅延が生じました。

IPOR Fusionは根本的に異なるアプローチを採用しています。静的なMerkleデータではなく、ポリシー・アズ・コードを採用しています。 ・宣言型:フューズ(監査されたアクションモジュール)+ 基質(ホワイトリスト化された資産/市場/プロトコル) • 命令型:アルファは境界内で動的に作曲し実行します。

アクションがフューズと基板内に収まる限り、アルファは繰り返し実行()を呼び出すことができます。 ガバナンス承認も、ツリーの再構築も、ルート更新もありません。 高頻度のリバランス、日中の移動、オンザフライルーティングが標準化されます。

メルクルゲーティングはライブ条件下では脆弱です。スワップが元に戻ったり流動性が変動した場合、取引全体が失敗→フォールバックルートが事前ハッシュ化されていません。 次の統治サイクルなしに即席での適応はできません。

フラッシュローン移行比較(Aave→Morpho intraday比較)。Atomic:借りて返済→スワップ→→預金→フラッシュローンを返済する マークル:根の更新や広葉(精度の低下) 対 フュージョン:ルーチン - 行動用のフューズ、市場用の基板、アルファが原子技術を組み立てる

融合の追加の利点: • 再利用可能な監査済みフューズ→一度監査、再利用(セキュリティスケール) ・IP保護:戦略ロジックは放送されるまで隠されている(メルケルが経路を露出させる) ・よりシンプルなガバナンス:証明ではなく構成を評価する

まとめ:Merkleゲーティングは、変化が稀な静的で精度優先の戦略に優れています。Fusionは、宣言的な安全境界内での適応的かつ高周波の歩留まり管理、すなわち必須実行を可能にします。 剛性≠安全性ですが、しばしばパフォーマンスを損なうのです。

Fusionのインフラを活用したい方は、Discordや@DarrenCamas & @DimitarDinev7に直接連絡してください